Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/848 E. 2025/91 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İnegöl İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 21/12/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu ... Oto İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin icra takibine itiraz ettiğini, İnegöl 2. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı sayılı dosya ile itirazın İptali davası açtığını, ancak davalı (Tasfiye Halinde ) ... Oto İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, Sulh Hukuk Mahkemesince şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, iş bu davada ihyasını istediklerini Tasf.Hal.... Oto İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Süleymaniye Mah. İstiklal Cad. No:141/1 İnegöl/BURSA olduğunu, iş bu şirketin ticaret sicilinden 31.08.2023 tarihinde silindiğini, İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada müvekkilinin taşınmazında 01.07.2021 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olarak kullanmakta olan davalının; belirtilen kira borcunu ödememesi nedeniyle, hakkında ... esas nolu dosya ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takip dosyasından çıkan tahliye ihtarlı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu ve otuz günlük yasal süre içerisinde borcu da ödemediğini, borçlunun itirazında kira sözleşmesine ve kira ilişkisine açıkça itiraz etmediğini ve dolayısıyla kira ilişkisinin sabit olduğunu, aradaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 1 Temmuz 2021 olup, kira ilişkisinin yenilendiği tarihin de 1 Temmuz 2022 olduğunu, dolayısıyla kira miktarına 1 Temmuz 2022 yılı itibari ile zam uygulanması gerekmekte olduğunu, bu tarihe kadar aylık kira bedeli 18.500 TL olup, 1 Temmuz 2022 itibariyle, kiralanan taşınmaz işyeri olduğu için, Temmuz 2022 yıllık TÜFE oranı olan %44,54 üzerinden artırıma gidildiğini ve güncel kira bedelinin 18.500*144,54/100=26.739 TL talep edildiğini, davalı borçlunun Temmuz 2022 için aradaki fark olan, (artırmadan sonra) 8.239 TL'yi ödemediği gibi, Ağustos 2022 kira bedeli olan 26.739 TL'yi de ödemediğini, davalı taşınmazın 7 Eylül 2022'den sonra tahliye etmiş olup, Eylül 2022'den de 7 günlük olmak üzere 6239 TL kira borcu kaldığını, anılan kiraların ve kira farklarının ödenmemesi nedeniyle girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, kira ilişkisi, borç miktarı artık sabit olduğundan, artık anılan kira bedellerinin davalı borçlu tarafından ödendiğinin ispat edilmesi gerekmekte olduğunu, bu ödemeler de yapılmadığından, itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle de müvekkilin alacağı bulunmakta olduğunu, şirketin haksız itirazı söz konusu olduğunu, yasa gereği ve Mahkemece verilen ara karar gereği iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek İnegöl Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasf.Hal.... Oto İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin (Vkn: 9991107527-İnegöl) tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sare Ateş cevap dilekçesinde özetle, tasfiye memuru olarak görevlendirildiği ... Oto İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2023 yılı içerisinde tasfiye sürecine tabi tutularak, tasfiye edildiğini, tasfiye sürecinin tamamlanmasına müteakip Ticaret sicilinden terkin edildiğini, tüzel kişiliği ve dolayısıyla tasfiye memurluğu görevinin de sona erdiğini, ... Oto İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin re'sen terkin yoluyla değil, tasfiye sürecine tabi tutularak tüzel kişiliğinin ortadan kalktığını, ... Oto İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemleri gerektiği gibi, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tamamlandığını, şirketin tasfiye sürecinin başladığına ilişkin kararın tescil edildiğini, alacaklılara alacaklarını 3 ay içerisinde bildirmeleri amacıyla Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde birer hafta arayla üç kez ilan yayınlanarak alacaklıların var ise, alacaklarını tasfiye memurluğuna bildirmeleri için davet edildiğini, ancak yapılan ilan ve duyurulara rağmen, davacının tasfiye memurluğuna alacak iddiasına yönelik herhangi bir müracaatı olmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca, tasfiye işlemleri tamamlandıktan ve terkin işlemi gerçekleştirildikten sonra tüzel kişiliğin aktifi yahut pasifi mevcut ise ek tasfiye işlemleri başlatılabileceğini, ancak tasfiye işlemleri tamamlanan ve terkin işlemi gerçekleştirilen ... Oto İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin aktifi yahut pasifi bulunmadığı gibi borç ve alacağı da mevcut olmadığını, dolayısıyla davacı tarafın ek tasfiye ya da şirketin ihyası yönündeki taleplerinin mahkemece reddi gerekmekte olduğunu, davacının, mahkemeden şirketin yeniden tescilini talep ederken hasım göstermesine gerek olmadığını, uygulamada yasal hasım olarak nitelendirilen ticaret sicil müdürlüğü ise aslında hasım olmayıp yalnızca ilgili durumunda olduğunu, keza tasfiye memurları da ilgili konumunda olup, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Tasfiye Memuru olarak şahsının huzurdaki iş bu dava da hasım olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, çekişmesiz yargı işlerinden olması sebebiyle ek tasfiyede, ortada tasfiye edilecek bir aktifin bulunmaması nedeniyle, yargılama ve ek masrafların talepte bulunan davacı üzerinde bırakılması, dolayısıyla; yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü, cevap vermemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri için şirket sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erip 31.08.2023 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır. Somut olayda; davacı tarafça ihyası istenen şirket aleyhine kira alacaklarından dolayı İnegöl 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada, davalı şirketin sicilden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyası için taraflarına süre verildiği, İnegöl 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve şirketin temsili bakımından davacının ihya davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış ve tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerektiği gözetildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, İnegöl Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10404 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Oto İnşaat Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ'nin İengöl 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasına konu olan ihtilafla sınırlı olarak İHYASINA, 2-İhya edilen şirketin temsili ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için, terkin öncesi tasfiye memuru olan davalı...’in yeniden tasfiye memuru olarak tayinine, tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re'sen İnegöl Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalı...’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine YER OLMADIĞINA, 6-Davacı tarafından yapılan 1.098,00.-TL yargılama giderinin davalı...'ten alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı...'in yüzüne karşı, davalı ticaret sicil müdürlüğünün yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2025 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza