Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/497 E. 2024/1228 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.09.2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, halen yatalak olduğunu, davacının kazadan önce inşaat işçisi olup aylık gelirinin 3.000-4.000 TL gelirinin olduğunu şimdilik 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, davalının geçici iş göremezlik ve rapor ücreti konusunda sorumlulukları sunmadığını, kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, ... dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğini bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sebebiyle davacıda meydana gelen beden gücü kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, ... hizmet dökümleri, ... CBS dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.Mahkememizce refakate bir adet trafik bilirkişisi de alınarak mahallinde keşif yapılarak tarafların kusuru durumunun belirlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 04/01/2021 tarihli raporunda; "1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...' ın: Dava konusu trafik kazasınının oluşumda 2918 sayılı K.T.K.’ nın 84. maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/f '' Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) Davacı Yaya ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını" bildirmiştir.Dosya rapor aldırılmak üzere ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 03/12/2021 tarihli raporunda; "... doğumlu, ...’ın 14/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında;I. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, sağ kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3,II. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisi, Tablo 3.33.b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3, III. Balthazard formülüne göre: %5.91 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 14/01/2022 raporunda; "Tazminat hesabında Yargıtay kararları gereği TRH 2010 yaşam tablosunun %10 progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, -Davacının, geliri önce iddia ettiği gibi (3000-4000 TL ay) asgari ücretin 1,73 katı sonra da asgari ücrete göre ayrı ayrı hesaplandığı, -Davacının kusursuz ve % 6 maluliyet ile 9 ay geçici iş göremezlik dönemine hesaplama yapıldığı -Yapılan hesaplama sonucu zararın ZMMS poliçesi limitleri dahilinde kaldığına dair rapor,Davacının İddiasına göre Asgari Ücrete Göre 187.496,03 128.193,66 olduğuna" dair rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce "Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için keşif icra edilerek rapor düzenletilmiş, mahkememizce de yerinde görülen kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Kaza mahalinde gözlemlendiği üzere yayanın karşıdan karşıya geçerken görülmeme ihtilaminin bulunmadığı bir bnoktada meydana gelmiş olup, kaza davalının acele etmesi sebebiyle meydana gelmiştir. Dolayısıyla davacının kazada kusuru bulunmamakta, kaza davalının kusuru neticesinde meydana gelmektedir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının %6 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir. Yine davacının kazadan önce ... kodu ile sıva ustası olarak ve ... kodu ile inşaat ustası olarak çalıştığının tespit edildiği, inşaat ustalarının gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunun bilinen bir gerçek olduğu, haksız eylemin ağırlığı, tarafların sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı tarafından ödenmesinin uygun olacağı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 27.02.2024 Tarih, 2023/... Esas ve 2024/... Karar sayılı kararındaki "Davalı vekillerinin davacının gelirinin asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğine ilişkin istinaf istemi değerlendirildiğinde; davacı mesleğini kanıtlayacak tanık ve sair delil sunmamış olup, davacının inşaat meslek kolunda çalıştığına ilişkin sadece 12 günlük ... kaydı var ise de, zabıta araştırmasında da bu konuda bir tespit olmadığı gözetildiğinde, yerel mahkemece yeterli araştıma yapmadan davacının gelirinin asgari ücret üzerinde (1.7 asgari ücret) olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.Mahkememizce, davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının kolluk vasıtasıyla yaptırıldığı ve bu araştırmada davacının önceden inşaat işçisi olarak çalıştığı ve fakat kazadan sonra sağlık problemleri nedeniyle çalışamadığının rapor edildiği, yine dosya arasında bulunan davacıya ait ... hizmet dökümünün incelenmesinde, davacının ilk işe giriş bildirgesinin 1997 yılında verildiği, 2012 yılından bu yana ise meslek kodlarının da hizmet dökümünde yer aldığı, hizmet dökümünün 6. Sayfasında "Sigortalının çalıştığı işlerdeki meslek kodları" başlıklı kısımda yer aldığı üzere sırasıyla Sıvacı (Çimento,Alçı) , Beden İşçisi (Genel), İnşaat Boyacısı (Genel) , İnşaat Kalfası (Genel) , Sıvacı , Betonarme Demircisi, Yapı Yalıtımcısı, Alçı Sıva Uygulayıcısı, İnşaat İşçisi, İnşaat Ustası şeklinde kayıtların bulunduğu, davacının 2012 yılından kaza gününe kadar çalıştığı tüm meslek kodlarının inşaat işçiliğine ilişkin olduğu ve inşaat işçiliği özelinde de boya ve sıva işi yaptığının anlaşıldığı, meşhur ve maruf vakıaların ispatına gerek bulunmadığı, inşaat işçilerinin, piyasa koşullarında zaten normal işçiye göre fazla kazandığının bilinen bir gerçek olduğu, kazanın 14.09.2019 tarihinde olduğu, davacının kazadan sonra zaten inşaat işçiliği yapamadığı hususunu iddia ettiği, BAM kararında davacının tanık ve delil sunmadığı denilmiş ise de; resmi belge ile zaten bu hususun ispatlandığı, yine BAM kararında 12 günlük ... kaydının varlığından bahsedilmiş ise de bu kaydın kazadan sonraki bir çalışmasına ilişkin olduğu, kaza olmasaydı zaten davacının inşaat işine devam edecbileceği; davacının neredeyse iş hayatının yarısından fazlasını inşaat işçisi olarak geçirmiş olduğunun ... kaydı ile sabit olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus zaten mahkememizin önceki gerekçesinde de açıkça yazılmış ve kabul edilmiştir. Dolayısıyla BAM kararındaki bu hususlara mahkememizce iştirak edilmesi mümkün değil ise de; BAM kararlarının kesin olması karşısında BAM kararı doğrultusunda araştırma yapılmış ve asgari ücret üzerinden karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, davacının önceki kararı istinaf etmemesi nedenine bağlı olarak oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmiş, yeni asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmaksızın bir önceki bilirkişinin yapmış olduğu asgari ücret üzerindeki hesaplama doğru kabul edilerek bu hesaplanan tutar üzerinden karar verilmesi suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 128.193,66-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 14/09/2019 tarihinden, davalı ... yönünden 25/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...’dan 14/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 8.756,90-TL harçtan, 54,40-TL peşin harç, 636,98-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 691,38-TL'nin mahsubu ile bakiye 8.065,52-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 7.017,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4- Reddolunan maddi tazminat yönünden; Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı yandan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 5-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 1.366,20 TL harcın, davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacı yandan alınarak davalı ...'a VERİLMESİNE, 8- Davacı tarafça yapılan 384,90 TL keşif harcı, 3.868,80 TL yargılama giderinin toplamı olan 4.253,70-TL'nin kabul red oranına göre (kabul %59, red %41) 2.509,68 TL'si ile 54,40 TL peşin harç, 636,98 TL ıslah harcı, 54,40-TL başvurma harcı toplamı olan 3.255,46-TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.832,25-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 9-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %59, red %41) 778,80-TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 677,55-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen, 541,20 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalılara e-duruşma ortamında açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2024 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı