Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/312 E. 2025/451 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KABUL ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında taşeronluk ilişkisi bulunduğunu, 28.10.2021 ve 01.11.2021 tarihli sözleşmeler ile müvekkili şirketin davalı ... Mühendislik İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından inşa edilen ... ili ... bağımsız bölüm daire içlerine ıslak zemin granit, seramik, kalebodur, fayans, parke, balkon seramiği, musluk, cam duşakabin, kalorifer petekleri malzemeli işçilik dahil yapım işi ile üstlenildiğini ve iş karşılığında ödemenin bir kısmının barter - daire takası ile verileceğini, kalan kısmının ise nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ... ili ... bağımsız bölüm dairelerin ve 2 adet dükkanın dış cephe kara sıva, dış cephe ince sıva, dış cephe mantolama ve boya, dış cephe söveler, iç alçı sıva makineli, iç saten ve boya, iç şap, iç banyo tuvalet kara sıva, iç alçıpanları, asmatavan ve alçıpan duvar saten boyaları ile zımparası dahil ve profil çatı, çatı hatılı duvar malzemeli işçilik dahil yapım işini üstlendiğini ve iş karşılığında ödemenin bir kısmı barter - daire takası ile dava konusu ... ters dubleks dairenin verileceğini, kalan kısmının ise nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, sözleşmelerdeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin ise hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi ödenmesi gereken miktarları da ödemediğini, davalı şirket aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı (Eski Dosya 15. İcra Dairesi 2023/... Esas) dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, haksız ve kötü niyetli şekilde takibin asıl ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yapılan icra takibi giderleri ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı (Eski Dosya 15. İcra Dairesi 2023/... Esas) dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 23/02/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; ... 15.İcra Dairesi 2023/... Esas dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığı görülmüştür. Mahkemenin davacı şirket tarafından talep edilen faiz talebinin kabulü durumunda alternatif faiz hesaplaması yapılmış olup, işlemiş faiz 42.796,59 TL hesaplanmıştır. Davacı ... Parke Yapı Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, davalı ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda takip tarihi 21.02.2023 itibarı ile davalıdan 2.430.193,95 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir, taleple bağlılık ilkesi gereği; davacı şirketin davalı şirketten takip talebi olan 347.018,95 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığı, Mahkemenin faizin kabulü durumunda alternatif faiz hesaplaması yapılmıştır. İşlemiş faiz 42.796,59 TL hesaplanmıştır. Faizin de Mahkeme tarafından kabulü durumunda alacak ve fer'ilerinin toplam 389.815,54 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 08/03/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 347.018,95 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1- Davanın KABULÜ İLE, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, 2-Asıl alacak olan 347.018,95 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 69.403,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 23.704,86 TL harçtan, peşin alınan 4.191,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.513,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 4.191,13 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 4.618,73 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Dosya kapsamında yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 837,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 3.837,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 55.523,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/04/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır