Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1239 E. 2025/1298 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan icra takibinin konusunun müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını. Davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan 63.089,84 TL asıl alacak borcu olduğunu tarafların ticari defterleri incelendiğinde ispat edileceğini. Alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin mal-alım satımı ile ilgili görüşüp anlaştığını, davacı tarafından 103.089,84 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak fatura bedeli kadar malın davalıya gönderilmediğini, akabinde davalı şirket tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde her ne kadar ticari defterlere ve takibe konu faturaya dayansa da bu faturaya ilişkin mal teslimi yapılmadığını ve iade faturası düzenlendiğini, bu hususun ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, faturaya konu malların teslimine ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi veya teslime ilişkin bir belge sunulamadığını, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi için dosya SMMM ... tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,b) Tarafların Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,c) Davacı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan 08.11.2023 tarihli 103.089,84 TL bedelli faturaya ve 40.000 TL bedelli çek ödemesine ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 63.089,84 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı Şirketin 29.02.2024 tarihinde davacı tarafa keşide ettiği 103.089,84 TL bedelli iade faturası davacının ticari defterlerinde kayıtlı değildir.d) Davalı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan 08.11.2023 tarihli 103.089,84 TL bedelli faturaya ilişkin kayıtların, Davalı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. 08.11.2023 tarihi davacıya verilen 40.000 TL bedelli çek ödemesine ilişkin kayıt davalı tarafta mevcut değildir.Davalı Şirketin 29.02.2024 tarihinde davacı tarafa keşide ettiği 103.089,84 TL bedelli iade faturası davalının ticari defterleinde kayıtlıdır.Bu iade faturasından sonra Davalı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan herhangi bir borç ya da alacak bakiyesi mevcut değildir.e) TTK'nın 21.maddesi hükümlerine göre, Davaya konu olan faturaya karşılık, davalı Şirketin 29.02.2024 tarihinde davacı tarafa 103.089,84 TL bedelli iade faturası keşide ettiği görülmüştür. Bu iade faturası davalı tarafta kayıtlı iken davacı tarafta kayıtlı değildir.f) Faturaya konu malların teslimine ilişkin herhangi bir teslim belgesi dava dosyasında mevcut değildir.g)Davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 63.089,84 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür.h) Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; 23.10.2024 tarihinde 63.089,84 TL Ana Para ve 9.136,79 TL İşlemiş adi kanuni faiz olmak üzere Toplam 72.226,63 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.ı) Tarafımdan hesaplanan işlemiş faiz aşağıdaki şekildedir.(adi kanuni faiz) 63.089,84 TL Ana Para üzerinden adi kanuni faiz hesaplandığında 9.121,24 TL işlemiş faiz ile birlikte davacının toplam alacağı 72.211,08' dir.i) Davacı tarafın 2023-2024 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK”nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.k) Davalı tarafın 2023-2024 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK” nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını." bildirmiştir.Davacı şirket yetkilisi ..."Biz davalıya 103 bin küsur TL tutarında sandalye sırt papeli (plastik) sattık ve teslim ettik, akabinde 40 bin TL tutarlı bir çek aldık, 63bin TL alacağımız kaldı, davalı iade faturası kestiğini iddia ediyor ise de bize herhangi bir ürün iade edilmediği gibi bakiye alacağımız da ödenmedi, ben zaten iade faturasına noter kanalı ile itiraz ettim, dolayısıyla alacağımız devam etmektedir, tüm bu hususlarda yeminimde ve beyanımda sebat ediyorum dedi" beyanda bulunduğu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine istinaden kesilen fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 72.226,63-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir, bilirkişinin 15/05/205 tarihli raporunda özetle;"a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,b) Tarafların Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,c) Davacı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan 08.11.2023 tarihli 103.089,84 TL bedelli faturaya ve 40.000 TL bedelli çek ödemesine ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 63.089,84 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı Şirketin 29.02.2024 tarihinde davacı tarafa keşide ettiği 103.089,84 TL bedelli iade faturası davacının ticari defterlerinde kayıtlı değildir.d) Davalı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan 08.11.2023 tarihli 103.089,84 TL bedelli faturaya ilişkin kayıtların, Davalı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. 08.11.2023 tarihi davacıya verilen 40.000 TL bedelli çek ödemesine ilişkin kayıt davalı tarafta mevcut değildir. Davalı Şirketin 29.02.2024 tarihinde davacı tarafa keşide ettiği 103.089,84 TL bedelli iade faturası davalının ticari defterleinde kayıtlıdır. Bu iade faturasından sonra Davalı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan herhangi bir borç ya da alacak bakiyesi mevcut değildir.e) TTK'nın 21.maddesi hükümlerine göre, Davaya konu olan faturaya karşılık, davalı Şirketin 29.02.2024 tarihinde davacı tarafa 103.089,84 TL bedelli iade faturası keşide ettiği görülmüştür. Bu iade faturası davalı tarafta kayıtlı iken davacı tarafta kayıtlı değildir.f) Faturaya konu malların teslimine ilişkin herhangi bir teslim belgesi dava dosyasında mevcut değildir.g) Davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 63.089,84 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür.h) Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; 23.10.2024 tarihinde 63.089,84 TL Ana Para ve 9.136,79 TL İşlemiş adi kanuni faiz olmak üzere Toplam 72.226,63 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.ı) Tarafımdan hesaplanan işlemiş faiz aşağıdaki şekildedir.(adi kanuni faiz) 63.089,84 TL Ana Para üzerinden adi kanuni faiz hesaplandığında 9.121,24 TL işlemiş faiz ile birlikte davacının toplam alacağı 72.211,08 TL olduğunu" bildirmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği. Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından davacının 63.089,84-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticarinde davalının 63.089,84-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, fakat davalı tarafça davacıya iade faturası kesildiği, bu durumda iade faturasına konu malların iade edildiğini ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, davalının bu hususun ispatı için yemin deliline dayandığı, 06.11.2025 tarihli duruşmada, davacı şirket yetkilisinin yemini ifa ettiği, dolayısıyla davalının iade faturasına konu malları iade ettiğini ispatlayamadığı kabul edilmiştir. Dolayısıyla her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğruladığı ve alacağın davacı tarafından ispatlandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 63.089,84TL anapara üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım yönünden %20 oranında 12.617,96 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 63.089,84TL anapara üzerinden devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım yönünden %20 oranında 12.617,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.309,66-TL harçtan, 716,29-TL peşin harç, 350,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 1.066,29-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.243,37-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 3.656,00-TL yargılama gideri, 716,29-TL peşin harç, 350,00-TL tamamlama harcı, 427,60-TL başvurma harcı toplamı olan 5.149,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025

Katip ✍e-imzalı

Hakim ✍e-imzalı