Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1108 E. 2025/471 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29/10/2016 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu aracı kullanan sürücü ... sevk ve idaresindeki Plaka sayılı araç ile plaka sayılı motorsikletin çarpışması sonucu yaralanması kaza meydana geldiğini, davalı ...'nun kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketine ihtarname çekilmesine rağmen cevap verilmediğini, oluşan masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, bu nedenle 23.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, araçtaki değer kaybının davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, teminat limiti ile sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, araçta meydana gelen zararın sigorta kapsamında olduğunu, kaza nedeni ile davacı tarafın kusurlu olduğunu ve kaza neticesinde yaralandığını, bu nedenle davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN KRONOLOJİK SEYRİ: Mahkememizce evvelden "...Dosyada kimin kırmızı ışıkta geçip, kimin yeşil ışıkta geçtiği net olarak tespit edilememiştir. Dosyaya sinyalizasyon verileri dahi getirilmiş fakat her alınan bilirkişi raporunda kusur durumu farklı belirlenmiştir. Bu sebeple ... Fen Heyeti tarafından düzenlenen raporda kusur durumunun net olarak tespiti mümkün olmadığından tarafların eşit kusurda kabul edilmesi gerektiği yönündeki görüş de dikkate alınarak...değer kaybına ilişkin netice-i talebinde bir bedel belirtmediği gibi, harçlandırdığı dava değerini de hasar bedeline hasrettiği, dolayısıyla değer kaybı yönünden usulüne uygun harçlandırılmış ve açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla..." gerekçesi ile yüzde elli kusura göre hasar bedeli yönünden kısmen kabul ve değer kaybı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.Kararın istinafı üzerine, ... Bam 13. HD "...... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyasında, soruşturma aşamasında aldırılan 14/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda kaza anına ilişkin sinyalizasyon incelemesinin yapılmış olduğu ilgili raporda müştekinin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edilmiş olduğu...sanık ... beraatine karar verildiği....Eldeki davada, davacı vekili dilekçesinde açıkça araç değer kaybını talep ettiğini belirtmiş, belirsiz alacak davasında değer kaybı ile ilgili miktar belirtmemiştir. Mahkemece talep edilen 23.000,00-TL'nin tamamının hasar bedeline ilişkin olduğu kabul edilerek karar verilmişse de; davacıya HMK 107. maddesi kapsamındaki değer kaybı talebi ile ilgili miktar belirtmesi için süre verilerek sonucuna göre karar vermek yerine değer kaybı alacağı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olmuştur....." gerekçeleri ile karar kaldırılmış olup, dosya yeniden yargılama yapılması amacıyla mahkememize gönderilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası kaynaklı uğranılan zarar nedeniyle 23.000,00.-TL aracın tamir masrafı ve bila bedel değer kaybı zararına ilişkin tazminat davasıdır. ... 11. Ceza Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ... üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya ... Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur durumu hakkında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir, Adli Tıp Kurumunun 31/08/2020 tarihli raporunda;"I.Durumda; A) Davalı sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ... kusursuz olduğu,II.Durumda; A) Davalı sürücü ... kusursuz olduğu,B) Sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" kanaatini bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememizce mahallinde 26/03/2022 tarihinde keşif yapılarak kusur durumu ve hasar durumu hakkında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir, bilirkişi heyetinin 12/06/2021 tarihli raporunda;"1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... : Dava konusu Trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/a '' Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna, 2-) ... Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ... nun: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 52/1-a '' Sürücüler; Kavşaklara Yaklaşırken, Dönemeçlere Girerken, ... Hızlarını Azaltmak Zorundadırlar '' ve aynı kanunun 57/1-d '' Işıklı Trafik İşaretleri İzin Verse Bile Trafik Akımı; Kendisini Kavşak İçinde Durmaya Zorlayacak veya Diğer Doğrultudaki Trafiğin Geçişine Engel Olacak İse, Sürücülerin Kavşağa Girmeleri Yasaktır '' maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna, 3-) Dava konusu araçta kaza nedeniyle araçta KDV dahil toplam 23.001.51 TL (yirmiüçbinbir ve elli bir kuruş) tutarında hasarın meydana geldiği, 4-) Dava konusu 2008 model ... X5 3.0 d ve plakalı araçta hasar nedeni ile oluşan değer kaybının 40.000,00 TL olduğunu" bildirmiştir, Dosyanın tarafların kusur raporuna karşı itiraz ve beyanları ile iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile ... fen heyetinden oluşan heyete tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyetinin 30/12/2022 tarihli raporunda;"1- plakalı araç sürücüsü ... olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olacağı, 2-... plakalı motosiklet sürücüsü ... olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olacağı hususunu," bildirir rapor tanzim etmiştir. Ceza dosyasında davalı ... kırmızı ışıkta geçtiği yönündeki kabul mahkememizi bağlayacağından bu tespite göre karar verilmesi gerekmiştir.Yine davacıya değer kaybı zararını somutlaştırması ve harçlandırması için verilen süre içerisinde talebini somutlaştırdığı ve harcı yatırdığı anlaşılmıştır.Davacı talebini somutlaştırırken sigorta şirketinden de 40.000,00 TL değer kaybı zararının tazminini talep etmiş ise de; sigorta poliçesi ve kaza tarihine göre sigorta şirketinin teminat miktarına göre sorumluluğunun 31.000,00 TL olduğu gözetilerek sigorta şirketi yönünden kısmen kabul kararı verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenler ile davanın kısmen kabulü ile, 23.000,00TL hasar bedeli ve 40.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplamda 63.000,00TL’nin, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 31.000,00TL olması kaydı ile) davalı sigorta şirketi yönünden 30.01.2017 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden 20.10.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, sigorta şirketi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;23.000,00-TL hasar bedeli ve 40.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 63.000,00-TL’nin, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 31.000,00TL olması kaydı ile) davalı sigorta şirketi yönünden 30.01.2017 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden 20.10.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,Sigorta Şirketi yönünden fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2- Alınması gereken 4.303,53.-TL harçtan 78,56-TL peşin harç, 683,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 761,56-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.541,97-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 1.735,56-TL olması kaydı ile) alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3- 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 646,80-TL olması kaydı ile) alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 14.700,00-TL olması kaydı ile) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 78,56-TL peşin harç, 683,00-TL tamamlama harcı, 419,90-TL keşif harcı, 4.108,70-TL yargılama gideri toplamı olan 5.290,16-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 2.592,17-TL olması kaydı ile) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı sigorta şirketi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmesine 7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı ... Sigorta vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı