Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1081 E. 2025/779 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, boş alanda park halinde bulunan ... plakalı araca davalı ...'ın maliki,diğer davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 10.04.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ... boş alanda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracının sağ arka kısımlarında hasar oluştuğunu, aracın arka tamponu ve tampon demirinin değiştiğini, sağ arka çamurluğun ise onarılarak boyandığını, aracın tramer kaydında 17.084,03 TL hasar oluştuğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın 2023 model olup Toyota Hilux dizel marka ve kaza tarihi itibariyle 18.877 km'de olduğunu, davayı ikame etmeden önce ZMMS tanzim eden davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi amacıyla yazılı başvuru yapıldığını,davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracını tamir işlemleri süresince kullanamadığından dolayı zarara uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin istem hakları saklı kalmak üzere müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 10.04.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili(Sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ile vekil edene ödenmesi, araç tamir süresince kullanamadığından kaynaklı oluşan şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin kaza tarihi olan 10.04.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekil edene ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekil edene ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 26/07/2023 -26/07/2024 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 27/09/2024 tarihinde aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 14.832,76 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava konusu miktar davacı tarafça belirlenebilir olduğundan davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen miktarların afaki olduğunu, kaza sırasında oluşan basit bir sıyrığın bedelini yansıtmadığını, bu miktarları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, değer kaybı miktarının sigorta şirketi tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 10/04/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'ın 10/04/2024 tarihli kaza anında ... plakalı aracın maliki , ... sürücüsü ,... Sigortanın ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ile ikame araç bedelinin tespiti amacıyla rapor düzenlenmesi için Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;25/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;10/04/2024 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 67/a maddesini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasarın tutanaklarda belirtildiği şekilde gerçekleştiği, araçtaki hasarın tutanak, fatura ve hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, dava konusu aracın davaya konu kaza öncesinde başka bir kazaya karışmadığı, dava konusu kazada değer kaybına neden olan parçalar (sağ arka çamurluk boyalı) gözetilerek yapılan piyasa araştırmasında meydana gelen değer kaybının kaza günü itibarıyla 45.000,00 TL değerinde olabileceği, davaya konu aracın onarımı için makul sürenin 7 gün olduğu, bu itibarla ikame bedelinin 14.922,00 TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görülmüş,davacı vekilinin 26/03/2025 tarihinde talep sonucunu 59.922,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/04/2024 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 67/a maddesini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmış,aynı bilirkişi raporundaki ikame araç bedeli ve değer kaybı tazminatı hakkında yapılan hesaplamalarda mahkememizce uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesindeki hasarsızlık durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak, gerçekleşen değer kaybının 45.000,00 TL,meydana gelen hasarın makul onarım süresinin 7 gün olduğu kabul edilerek ikame araç bedelinin ise 14.922,00 TL olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ ile, A-) 45.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... ile ... yönünden 10/04/2024, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 23/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, B-) 14.922,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 10/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-A-) Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.093,27 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 1.020,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.645,67 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 1.984,25 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 1.020,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.875,20TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 1.406,40 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) 3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.856,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.856,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE,(davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ) 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; Davalı ... ve davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır