Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/318 E. 2023/1110 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/318 Esas - 2023/1110 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023/318 KARAR NO : 2023/1110 HAKİM : ...... KATİP : ..... DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av. ..... - [16498-94985-...] UETS DAVALI : ... - .. Soğanlı Mah. Özer Sk. No:8 İç Kapı No:8 Bahçelievler/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - [16118-11763-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya sigortalatılan ... plakalı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması ile meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili sigorta firması tarafından karşı yanın uğradığı zararın giderildiğini, yapılan ödemenin yasa, Yargıtay içtihatları ve KMAZMSS Genel Şartları gereği davalıdan rücu tazmini talep etme hakkı doğduğunu, alacağın tahsili amacı ile de davalı aleyhinde yapılan Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/14590 esas ve 2019/14591 esas sayılı dosyalar ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu. Alınan ekspertiz raporuna itiraz ettiklerini. Sürücünün ehliyetinin bulunduğunu, davalının bu nedenle rücu hakkının bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki davacının sigortacı, davalının sigortalı araç maliki olduğu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden dava dışı üçüncü kişinin aracı ehliyetsiz kullandığı iddiası ile üçüncü kişiye ödenen maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkememizce dosya kusur durumu ve aracı kullanan kişinin ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişilerin 12/09/2023 tarihli raporunda özetle; ".....8 Kasım 1968 yılında Viyanada imzaya sunulan ' Karayolu Trafiği Konvansiyonu' konvasiyona imza eden güncel durum ile 88 ülke vatamdaşlarına tüm imza eden ülke sınırları içinde kendi ülkelerinden aldıkları sürücü belgesiyle araç sürmelerine imkan sağlamaktadır. Ülkemiz ve Kuveyt devleti bu konvansiyona imza etmiştir.Bu bağlamda Kuveyt devleti tarafından verilmiş sürücü belgesi ülkemiz sınırları içinde geçerli kabul edilmektedir.Bununla birlikte konula ilgili konvasona ek iç hukumuzda bazı düzenlemeler yapılmıştır. Karayoları Trafik Yönetmeliğinin 88 maddesi yabancı ülke vatandaşlarının sahip oldukları sürücü belgelerinin ülkemizde 6 ay boyunca geçerli olduğu belirtilmektedir .Karayolları Trafik Kanunun 39/ 4 maddesi (Dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile yönetmelikte belirtilen süreye ve şartlara aykırı araç kullanmak) ise bu sürenin aşılması halinde uygulanacak idari yaptırımı belirtmektedir. Özetle konvansiyona taraf ülkelerce verilmiş sürücü belgeleri ülkemizde 6 ay boyunca geçerli kabul edilmekte 6 ay sonunda ise (sürücü belgesiz kabul edilmeden) süre yönünden aranan şartı sağlamaması sebebiyle araç kullanımı durumunda idari para cezasıyla cezalandırılmaktadır. Dosyamıza konu trafik kazasısına karışan Kuveyt Vatandaşının Kuveyt Ülkesine ait sürücü belgesi sahibi ...I (KUVEYT-Sür. Belg. No: 264090200768) ülkemize 26.06.2019(dosya içeriğinden anlaşılmaktadır) tarihinde ülkemize giriş yapmış ve kaza tarihi olan 18.08.2019 tarihinde sahip olduğu bu sürücü belgesi 6 aylık geçerlilik süre şartını sağlamaktadır. Bu bağlamda ...I Kuveyt Ülkesine ait sürücü belgesi kaza anında Karayolu Trafiği Konvansiyonu, Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre ülkemiz sınırları içinde geçerli kabul edilmektedir. Kazaya karışan araç sürücülerinin yeterli sürücü belgesine sahip olup olmadıklarının belirlenmesi: Dosya içerisindeki evraklardan da anlaşıldığı üzere Her üç araç sürücüsünün de araç cinsine uygun sürücü belgesine sahip olduğu anlaşılmaktadır. ... plakalı otomobil sürücüsü ...I 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56. Maddesini ihlal ettiğinden ve 84/d maddesi gereği ASLİ derecede %100 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı; ... plakalı otomobil sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı; Sigorta ödemeleri ... Plakalı araç için ... Plakalı araç için Onarım bedeli1.465,91 4.605,00 Sigorta şirketi ödemesi 1.495,78 4.605,00 Fark 29,87 - Piyasa koşullarına göre uygun olduğu kanaatine varıldığını" bildirmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4-b maddesinde ise; "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" denilmek suretiyle, bu durumda da sigortacının, sigortalı işletene rücu edebileceği kabul edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği,Trafik kazasısına karışan Kuveyt Vatandaşının Kuveyt Ülkesine ait sürücü belgesi sahibi ...I (KUVEYT-Sür. Belg. No: 264090200768) ülkemize 26.06.2019 tarihinde ülkemize giriş yapmış ve kaza tarihi olan 18.08.2019 tarihinde sahip olduğu bu sürücü belgesi 6 aylık geçerlilik süre şartını sağlamadığından davacının davalıya rücu imkanı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL harç ile arabuluculuk ücreti 1.320,00-TL'nin toplamı olan 1.589,85-TL'den peşin alınan 75,74-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.514,11-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.270,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne ile davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/12/2023 İş bu kararın gerekçesi 28/12/2023 tarihinde yazılmıştır. Katip ..... ✍e-imzalı Hakim .... ✍e-imzalı