Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/298 E. 2024/607 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/ KARAR NO :2024/ BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ... MAHKEMEMİZE AİT 2023/... ESAS SAYILI DOSYADA DAVACI :... BEBE GİYİM İMALATI TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 BİRLEŞEN MAHKEMİZE AİT 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI :... BEBE GİYİM İMALATI TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... .. VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı tarafın 15.02.2023 tarihli sözleşme gereği; ... plakalı E250 Mercedes 2011 Model aracın 950.000,00 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin araç için 22.04.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 160.000,00 TL bedelli çek, 10.05.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek, 30.05.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 85.000,00 TL bedelli çek, 30.06.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 85.000,00 TL bedelli çek, 30.06.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çek, 31.05.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 65.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, ödemenin geri kalanının aracın noterde satışı gerçekleştirildikten sonra yapılacağı hususunda tarafların anlaştıklarını, tarafların araç satışı için kalan bedelin noter satışından sonra yapılacağı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeyi imzalayan kişinin davalı şirketin sahibi ...'nün eşi ... olduğunu, şahit olarak da ... ortağı olduğunu ifade ettiği İbrahim Sır tarafından da sözleşmeye imza atılarak ilgili çeklerin müvekkil şirketten teslim alındığını, davalı şirketin, çekleri ve ürünleri teslim aldıktan sonra aracı müvekkil şirkete teslim ettiğini, araç tamirde iken müvekkilinin ... ... Şube Müdürlüğü Dolandırıcılık Masasından arandığını ve aracın asıl sahibinin aracın iadesini talep ettiğini kendisine söylendiğini, böylelikle müvekkilinin, aracın davalı şirkete ait olmadığını, davalı şirket sahibinin ... bu araçla ilgili suç işlediğini öğrendiğini ve aracı tamirden sonra asıl sahibine iade ettiğini, yaşanan bu olayın üzerine müvekkil şirketin davalı şirketten çeklerin kendisine iade edilmesini istediğini, ancak davalı şirketin sürekli olarak müvekkili şirketi oyaladığını ve çekleri kendisine iade etmediğini , hâl böyle olmakla taraflarınca ... bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek davalı şirketin araç satışı gerçekleşmediği halde çekleri teslim etmemesi ve müvekkilini sürekli oyalaması karşısında; müvekkil şirketin icra tehdidi altında olduğunu, bu durum karşısında mahkemeden söz konusu çeklerden ötürü icra takibinin durdurulması yönünde ivedi bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılması talebinde bulunduklarını belirterek öncelikle dava konusu çeklerin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve ... bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ilgili bankaya müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, açılan menfi tespit davasının kabulü ile; davalı şirket ile yapılan 15.02.2023 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilimizin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete verilen çeklerin müvekkil şirkete iadesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. (VN: ...), 15.02.2023 tarihli sözleşme gereği; ... plakalı E250 Mercedes 2011 Model aracın 950.000,00 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin araç için 22.04.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 160.000,00 TL bedelli çek, 10.05.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek, 30.05.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 85.000,00 TL bedelli çek, 30.06.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 85.000,00 TL bedelli çek, 30.06.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çek, 31.05.2023 vade tarihli .... ... Bankası ... seri numaralı 65.000,00 TL bedelli çekleri dava dışı şirkete teslim etttiğini, ödemenin geri kalanının aracın noterde satışı gerçekleştirildikten sonra yapılacağı hususunda tarafların anlaştıklarını, tarafların araç satışı için kalan bedelin noter satışından sonra yapılacağı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeyi imzalayan kişinin, dava dışı şirketin sahibi ...'nün eşi ...' olduğunu, şahit olarak da ... ortağı olduğunu ifade ettiği İbrahim Sır tarafından da sözleşmeye imza atılarak ilgili çeklerin müvekkil şirketten teslim alındığını, dava dışı şirketin, çekleri ve ürünleri teslim aldıktan sonra aracı satış yapılmaksızın müvekkil şirkete teslim ettiğini, araç tamirde iken müvekkilinin ... ... Şube Müdürlüğü Dolandırıcılık Masasından arandığını ve aracın asıl sahibinin aracın iadesini talep ettiği kendisine söylendiğini, böylelikle müvekkilinin, aracın dava dışı şirkete ait olmadığını, dava dışı şirket sahibinin ... bu araçla ilgili suç işlediğini öğrendiğini ve aracı tamirden sonra asıl sahibine iade ettiğini, olayla ilgili olarak taraflarınca suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma ... CBS 2023/... Sor. Sayılı dosyada devam etmekte olduğunu, yaşanan bu olayın üzerine müvekkili şirketin, dava dışı şirketten çeklerin kendisine iade edilmesini istediğini, ancak dava dışı şirketin sürekli olarak müvekkil şirketi oyaladığını ve çekleri kendisine iade etmediğini, araç satışı gerçekleştirilmemiş olmakla, müvekkili şirket tarafından dava dışı tarafa teslim edilen ve davalıya ciro edilen çekin bedelsiz olduğunun açık olduğunu, taraflarınca müvekkilinin dolandırıldığının anlaşılması üzerine bedelsizlik iddiası ile dava dışı ... ... Ltd. Şti'ye karşı menfi tespit davası açıldığını ve bu davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dosyada taraflarınca 82.500,00 TL teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı taraf ile dava açtıkları diğer şirket ... Tarım Ltd. Şti. ve ciro silsilesindeki diğer kişilerin, ortak ve kötü niyetli bir şekilde müvekkilini maddi anlamda zarara uğratmak amacıyla hareket etmekte olduklarını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyasında açmış oldukları menfi tespit davası ile Mahkememizde açmış olduğumuz ... bu menfi tespit davasının birleştirilmesini talep etmekte olduklarını belirterek öncelikle dava konusu çekin tahsili ve icra dosyasında işlemlere devam edilmesi halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve ... bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, ... 13. İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Mahkememizde açmış oldukları ... bu menfi tespit davasının, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, açmış oldukları menfi tespit davasının kabulü ile; dava dışı şirket ... ... Ltd. Şti. ile yapılan 15.02.2023 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin dava dışı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması ve davalıyla birlikte çekte ciro silsilesinde yer alan kişilerin aralarında hiçbir ticari ilişki olmaması ve kötü niyetli ortak hareket etmeleri sebebiyle, davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, davaya ve icra takibine konu çekin müvekkil şirkete iadesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememize ait 2023/... esas sayılı dosyadaki dava ile ile ... bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verildiği, yargılamanın ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek mahkememize ait 2023/... esas sayılı dosyası bu dosya arasına alınmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının dava konusu edilen çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibari ile borçlu bulunduğu ve bulunmadığı tutarların neden ibaret olduğuna ilişkindir. Mahkememizin 22/11/2023 tarihli oturumunda; davacı vekilinin birleşen dosya davalısı ... yönünden açmış olduğu davadan feragat ettiğine dair beyanını içeren dilekçesini dosya içerisine ibraz ettiği görülmüş ve birleşen dosya davalısı ... vekilinin ise feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalat ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekilince savcılık soruşturmasına ilişkin evrak numarası halen belirtilmediğinden belirtildiği taktirde celbine, davalı şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmek üzere celbine, davacı vekiline dosyaya ibraz ettiği 15/02/2023 tarihli sözleşmenin aslını sunması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, sunulduğu taktirde mahkeme yazı işleri müdürlüğü kasasına alınarak dosyaya şerh verilmesine, davacı vekilince sözleşmenin aslı sunulduğu taktirde bir örneğinin davalı şirkete TK 35. Maddesi hükümlerine göre tebliğe çıkartılarak sözleşme altındaki imzayı kabul edip etmediği, tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde açıkça itiraz etmedikleri taktirde kendilerine ait olacağının kabul edileceği hususunun ihtaren yazılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Yargılama sırasında birleşen dava yönünden davadan feragat edildiği, birleşen davaya konu çek yönünden ihtiyati tedbir talebinden vazgeçilmekle bu çek yönünden ihtiyati tedbirin kaldırıldığı ve teminatın talep üzerine iade edildiği, geçen celse ara kararı gereği davalı şirkete çıkartılan ihtaratlı davetiyenin usulünce tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin 06/03/2024 tarihli oturumunda davacı vekilinin birleşen dava yönünden ...'a karşı açılan davada daha önce feragat ettiklerini, buna ilişkin tedbir kararı kaldırıldıktan sonra teminat iadesinin taraflarına yapılmadığını, iadesini talep ettiklerini, ayrıca işbu çek yönünden bu davada davalı ... ... LTD ŞTİ şirketine karşı menfi tespit talepleri yönünden davayı devam ettirdiklerini, müvekkilinin 160.000,00.-TL çek bedelini icra takibi sonrasında ne şekilde ve kime ödediği konusunda detaylı bilgi sahibi olmadığını, bu konuda müvekkili ile görüşüp beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği, davacı vekiline birleşen dosyaya ilişkin ödenen 160.000,00 TL çek bedeline ilişkin olarak ödemenin ne şekilde ve kime yapıldığı, bu dosya yönünden bu dosya davalısı ... ... LTD ŞTİ'ne yöneltilen davanın ne şekilde devam ettirileceği konusunda müvekkili ile görüşüp beyanlarını yazılı olarak bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yazı yazılarak icra dosyasının infazen kapatılıp kapatılmadığı, 160.000,00 TL çek bedeli ve ferilerinin icra dosyası içerisine ödendi ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istenmesine karar verildiği ve davacı vekilinin beyanı ile icra dosyasının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce davacı vekiline dosyaya ibraz ettiği 15/02/2023 tarihli sözleşmenin aslını sunması konusunda 2 haftalık kesin süre verildiği, sözleşmenin aslı sunulduğu taktirde bir örneğinin davalı şirkete TK 35. Maddesi hükümlerine göre tebliğe çıkartılarak sözleşme altındaki imzayı kabul edip etmediği, tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde açıkça itiraz etmedikleri taktirde kendilerine ait olacağının kabul edileceği hususunun ihtaren yazılmasına karar verildiği ve tebliğe rağmen cevap verilmediği, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasından davacının 16 ABP 642 plakalı aracına haciz ve yakalama işlemi uygulandığı, davacı tarafından, icra tehdidi altında olduğu için ... bu çekle ilgili olarak; birleşen dosya davalısının vekilinin hesabına 28.000,00-TL ve ... 13. İcra Müdürlüğüne 993,60-TL olmak üzere toplam 28.993,60.-TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödeme karşılığında, birleşen dosya davalısı tarafından ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasından feragat edildiği, icra tehdidi altında ödenen 28.993,60-TL'nin esas dosya davalısı ... ... Ltd. Şti.'den taraflarına ödenmesini talep ettikleri, dolayısıyla; 160.000,00-TL bedelli çekle ilgili olarak davalı ... ... Ltd. Şti.'ye karşı davaya 28.993,60-TL bedel üzerinden (kısmi) istirdat davası olarak, kalan bedel üzerinden de menfi tespit davası olarak devam edildiği, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında Vazgeçme/Feragat nedeniyle (takibe konu çekin yetkili kılınan ...'ya teslim edilmesine) kapatılması talebinin kabulüne kararı verildiği ve dosyanın vazgeçme/feragat nedeniyle kapatılmış olup, ... bu çekle ilgili olarak; birleşen dosya davalısının vekilinin hesabına 28.000,00-TL ve ... 13. İcra Müdürlüğüne 993,60-TL olmak üzere toplam 28.993,60.-TL ödeme yapıldığına ilişkin dekont örneklerinin gönderildiği anlaşıldığından çek ile ilgili ödemelerin yapıldığının mahkememizce yapılan araştırmada da tespit edildiğinden, davacı tarafça davalı yanla aralarında yapılan ve davalı tarafça da usulüne uygun olarak tebliğ ile imzasını ve içeriğini inkar etmediği 15.02.2023 tarihli adi yazılı sözleşme içeriğine göre ... plaka sayılı Mercedes E 250 2011 model aracın satımı konusunda davacı yan ile anlaştıkları, araç bedelinin taraflar arasında 950.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, 575.000,00 TL peşin ödeme yapıldığı bakiyesi için de ......Bankası ... ... San.Böl. Şubesine ait 31.05.2023 tarih 65.000,00 TL bedelli ... çek no.lu çek ile, ..... Bankası ... ... Şubesine ait 30.06.2023 tarih 80.000,00.-TL bedelli, ... çek no.lu, ..... Bankası ... ... Şubesine ait 30.06.2023 tarih 85.000,00.-TL bedelli, ... çek no.lu, ..... Bankası ... ... Şubesine ait 30.05.2023 tarih 85.000,00.-TL bedelli, ... çek no.lu, ..... Bankası ... ... Şubesine ait 10.05.2023 tarih 75.000,00.-TL bedelli, ... çek no.lu, ..... Bankası ... ... Şubesine ait 22.04.2023 tarih 160.000,00.-TL bedelli, ... çek no.lu çeklerin ciro edilip davalı yana verildiği, açılan dava nedeniyle davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile çeklerin icraya konulmasının ve bankaya ibrazında ödenmesinin durdurulmasına karar verildiği,..... Bankası ... ... Şubesine ait 22.04.2023 tarih 160.000,00.-TL bedelli çekin sonrasında 3.kişi birleşen dosya davalısı ... tarafından icraya konulduğu, diğer çekler yönünden ise muhatap bankaca ödeme yasağı doğrultusunda işlem yapıldığı, icraya konulan çekle ilgili bir miktar ödeme yapıldığı ve icra takip alacaklısı tarafından çekin iade edilip dosyanın feragatle kapatıldığı, diğer çekler yönünden yapılan bir ödeme olmadığı gibi işleme de konulmadığı anlaşılmış olup, davalının aşamalarda yapılan tüm ihtaratlı davetiye tebliği işlemine rağmen ... bu davaya cevap vermediği, davanın başlangıç aşamasında mahkememizce yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine de cevap vermeyerek sözleşme içeriğini ve imzasını ikrar etmiş sayıldığı, taraflar arasındaki araç alım satım işleminin ve sonrasında araç satımından ve davacıya tesliminden vazgeçildiği, ve davacıya herhangi bir araç teslimi yapılmadığı gibi çeklerin de iade edilmeyip piyasaya verildiği , ... C. Başsavcılığı'nın 2023/... sor.sayılı dosyası, bu dosya içerisine alınan davalı şirket yetkilisi ... ve ... beyanları ,icra dosyası, banka yazı cevapları ve tüm dosyası içeriği ile anlaşılmış olduğundan davacının davalı yana bir borcu bulunmayıp gerek menfi tespit isteminin kabulü ile gerekse davacı tarafından ödenen 28.993,60.-TL tutarın bu dava nedeni ile istirdatına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, asıl davanın kabulü ile 550.000,00.-TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, 28.993,60.-TL'ye ilişkin olarak davacı tarafça ödenen bedelin davalıdan istirdatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Birleşen davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 2.732,40.-TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.304,80.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana İADESİNE, 3-Taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına İADESİNE, 5-Asıl davanın KABULÜ ile 550.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının TESPİTİNE, 28.993,60 TL'ye ilişkin olarak davacı tarafça ödenen bedelin davalıdan İSTİRDATINA, 6-Alınması gereken 37.570,50.-TL nispi harçtan peşin alınan 9.392,63.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 28.177,87.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 83.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 10.304,53.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza