Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/223 E. 2024/975 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "KABUL" ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nolu 08/09/2022 tarihli 223.414,83 TL tutarlı fatura bedelinden ödenmeyen 77.814,83 TL bakiye alacağına ilişkin davalı şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafından mesnetsiz bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmek kastı ile yapıldığını, bu nedenlerle icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine vaki itirazın kötü niyetli olması sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2022 yılının Ağustos ayında yurtdışında iş aldığını ve bu işin yapımı için davacının babası ... ile anlaşma yapmak zorunda kaldığını, daha önce söz konusu işle ilgili bir önceki sprey hat ve tamir işini davalı müvekkil adına kendisi yaptığını, ... makine ... tarafından yapılan bu tamirin revizyonunun başkaca firmalar tarafından üstlenilmemiş olması sebebiyle yaptığı sprey ve tamir işi için tekrar gereken revizyon yapmak için ...-... ile anlaşma yapmak zorunda kaldığını davacının davaya konu faturanın kaynağı olan revizyon için gereken tüm malzemeleri kendisi temin etmesi karşılığında işi yapmayı kabul ettiğini, davacının işin yapılacağı tesisi daha önceden bildiği için tüm malzemeleri kendisinin belirlediğini ve müvekkili ile anlaştığı dava dışı 3. Kişiye firmaya fatura ettiğini, davacı tarafın yapılacak işin revizyon ve montaj süresi dahil yapılması gereken tüm revizyonları çalışır halde teslim edileceği konusunda anlaştıklarını ve bu bedeli de malzeme fiyatına ekleyerek fatura oluşturulduğunu, davaya konu faturanın kaynağı olan işin yapımına 22/09/2022 tarihinde işe başlandığını, davacının işe başladıktan 9 gün sonra işi yarım bırakıp haber vermeden kaçıp gittiğini, davaya konu 06/09/2022 tarihli faturada alınan 2.4.5.6.7.8.9 sıradaki ürünlerin kalite açısından ayıplı mal çıktığını, ve bu ayıbın davacıya 17/10/2022 tarihinde bildirildiğini, müvekkilinin, anlaştığı firmada itibar kaybı yaşamamak ve 3. kişilerin mağdur olmaması adına kendi imkanlarıyla doğru ürünleri bulup müşteri mağduriyeti gidermek için hızlıca yurtdışına işinin başına döndüğünü, davacının yapılan anlaşma gereği üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle ... 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin iptaline, açılan davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 5. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası, 2023/... dosya numaralı arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı ile davalı arasında makine yapım işinin yapıldığı ve bakiye bedelin ödenip ödenmediği, makinenin ayıplı olup olmadığı, davacı tarafından davalı aleyhine ... 5.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirket ... Makine Metal San.Tic.Ltd.Şti'ne ait ibraz edilen 2022 yılına ait Yevmiye Defteri,Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, Davalı şirket ... Makine Metal San.Tic.Ltd.Şti'ne ait 2022 yılına ait yasal defter bilgilerine göre İcra Takip Tarihi itibari ile davacı taraf ...'ün davalı ... Makine Metal San.Tic.Ltd.Şti'n den 77.814,83 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine,... 5.İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafından 15/12/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 77.814,83 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, her ne kadar davalı taraf 06/09/2022 tarihli faturaya konu 2,4,5,6,7,8 ve 9 numaralı ürünlerin kalite olarak ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de, dosya kapsamında usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmayışı bunun yanında davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delilin sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ İLE, ... Kapatılan 5.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, 2-Asıl alacak olan 77.814,83 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 15.562,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının 5.315,53 TL olduğu, başlangıçta davacıdan peşin alınan 939,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.375,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE, 4-Davacı tarafından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan 939,82 TL peşin harç ile 179,90 TL başvurma harcı toplamı olan 1.119,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Dosya kapsamında yatırılan 1.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 168,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 1.918,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır