Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1121 E. 2024/890 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "RED" ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işverenin ...'da sac ürünleri işleyip ticaretini yapan bir şirket olduğunu, davalı işçinin 26/05/2016 tarihinde davacı bünyesinde ön muhasebe elemanı olarak çalışmaya başladığını, 07/02/2022 tarihinde istifa ederek iş sözleşmesini kendisinin sonlandırdığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme nedeni ile davalının 2 yıl boyunca işverenin yazılı muvafakati olmaksızın işverenin faaliyette bulunduğu iş kolunda ... Bölgesi ve ... İl Sınırlarında faaliyet gösteren bir firmada ortak olamayacağı, üçüncü kişilerin nam ve hesabına faaliyette bulunamayacağını, buralarda ortaklık, yöneticilik, işçilik, danışmanlık, alt işverenlik veya başkaca herhangi bir sıfatla çalışamayacağı hususlarının düzenlendiğini, ancak davalının 02/12/2021 tarihinde kardeşi üzerine ... Çelik Endüstrisi San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi kudurarak davacı işveren ile aynı iş kolunda faaliyet göstermeye başladığının tespit edildiğini, böylelikle davalının rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket ettiğini belirterek davalının anılan firma ile bağının tespit edilerek davalının iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına da aykırı davrandığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediklerini, davacının sunduğu iş sözleşmesinin altındaki imzanın davalıya ait olmadığını, müvekkilinin hiç bir zaman böyle bir sözleşmeye imza atmadığını, kanunda rekabet yasağından söz edebilmek için işverenin zarara uğratılması gerektiğini ancak işverenin herhangi bir zararının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Sözleşme, ... dökümleri, Arabuluculuk tutanağı, Bilirkişi raporu, ATK Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlık hakkında ... 17. İş Mahkemesinin 10/10/2023 tarihli 2023/ esas 2023/ sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ... 17. İş Mahkemesinin 2023/281 Esas sayılı dosyasında dava konusu "Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi"ndeki imzaların incelenmesi yönünden Adli Belge İncelemeleri Uzmanı Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 03/02/2023 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Tetkik konusu 07.06.2020 düzenlenme tarihli “Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi” üzerinde “...” adına atılı bulunan mevcut tüm imzalar ile ...'ın samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (imzaların genel şekli yönünden kısmi benzerlikler görülmesine rağmen); İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, İmzalar içerisindeki duraksama ve el kaldırmaların yapılışı, İmzalar içerisindeki dönüşlerin yapılışı ve açısal özellikleri yönünden farklılıklar görülmüş olup, tetkik konusu 07.06.2020 düzenlenme tarihli “Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi” üzerinde “...” adına atılı bulunan mevcut tüm imzaların, mevcut mukayese imzalarına istinaden, ... eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülmüş, ... Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 10/08/2023 tarihli adli raporda özetle; inceleme konusu 07/06/2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dosyaya sunulan "Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" başlıklı belge altındaki imza davalı ... tarafından inkar edilmesi üzerine, belge üzerindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hakkında ... Kurumundan rapor talep edilmiş olup , ... Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 10/08/2023 tarihli adli rapora göre ;07/06/2020 tarihli "Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" başlıklı belge altındaki imza davalı ...'a ait olmadığı anlaşıldığından,davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60.-TL harcın peşin alınan 1.646,79.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.219,19.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 800,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır