Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1113 E. 2024/953 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/ KARAR NO :2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP DAVACI :... VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.06.2022 tarihinde "Üretim Atıklarının ... Fabrikası'ndan Toplanması ve Uzaklaştırılması İstisna Sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan sözleşmenin 5. Maddesi gereğince her ayın 1. iş günü bir önceki ay gelen atıkların toplam tonajı hesaplanıp sözleşme bedeli üzerinden faturalandırılacağının kararlaştırıldığını, yine aynı madde uyarınca fatura kesim itibariyle 20 iş günü içerisinde ödeme yapılması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından belirtilen tarihlerde fatura kesilmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya ... 3.Noterliği'nden 31.05.2023 tarihinde yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameyi dosyaya ibraz ettiklerini, söz konusu ihtarnamede "Cari hesap esktresi uyarınca müvekkil şirkete 4.064.822,22 TL borcu bulunduğu, bu borcun temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmediği takdirde yasal yollara başvuracağımızı" belirtilmesine karşın davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca ... 20. İcra Müdürlüğü'nün (... 1. Genel İcra Dairesi) 2023/... Esas sayılı dosya ile davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine 27.09.2023 tarihinde itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ... A.Ş. arasında yapılan ''Üretim Atıklarının ... Fabrikasından Toplanması ve Uzaklaştırılması İstinas Sözleşmesi'' kapsamında müvekkil şirket; patates atığı, kabuk ve yumru patates atıklarının ... A.Ş. fabrikasından alınması ve bunun karşılığında belli bir ücretin ödenmesi kararlaştırıldığını, ancak sözleşme devam ederken söz konusu atıkların içerisinde atığın niteliğini ciddi şekilde etkileyecek ve haliyle müvekkil şirkete de ciddi zararlar oluşturacak ''toprak'' çıktığını, müvekkil şirketin buna rağmen atıkları bertaraf etme işine devam ettiğini, söz konusu toprakların tonajının hesaplanması ve fiyatlandırmadan düşülmesi için müvekkil şirket yazılı ve sözlü bir şekilde birçok kez ... A.Ş.'ye bildirimlerde bulunduğunu, müvekkil şirketin bütün çabalarına rağmen ... A.Ş. ile atıkların neredeyse %40'ını oluşturan toprakların hesaplanarak ödenecek tutardan düşülmesi konusunda ancak sezon sonunda görüşülmesi hususunda mutabık kalındığını, söz konusu mutabakata rağmen davacı ... A.Ş. müvekkile yönelik olarak gönderdiği ihtarnamede fire olarak kabul edilecek toprakların, tutarları düşülmeden bir cari hesap alacağı çıkarıldığını, müvekkil şirketin bu çerçevede tesislerinde işlenen atıklarda çıkan 4.030 kg toprağın ödenecek bedelden düşülmesini istediğini, sözleşmede de atıkların toprakla verileceğine ilişkin herhangi bir ibare/madde olmadığını, söz konusu atıkların topraklı şekilde verilmiş olması tamamen müvekkil şirketi zarara uğrattığını, şayet sözleşmede topraklı şekilde patates atığı verileceği kararlaştırılmış olsa idi müvekkil şirket bu sözleşmeyi imzalamayacağını, çünkü bu haliyle müvekkil şirket ciddi zarara uğratıldığını, ayrıca davacı şirketle müvekkil şirket tarafından yapılan anlaşma kapsamında ... A.Ş.'nin silo kurma taahhüdü yerine getirilmediğini, bu sebeple müvekkil şirket fazladan kamyon ve dorse çalıştırmak zorunda kaldığını, söz konusu araçların tahsisi ve kullanımı müvekkil şirkete önemli ölçüde maliyetli olduğunu, buna ilişkin 09.06.2023 tarihinde ... 2. Noterliği'nin Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete ihtarname çekildiğini belirterek müvekkil şirket aleyhine başlatılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili Av. ...'in 30/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, anlaşma gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı. Davalı vekilinin de 23/08/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşıldığını ve protokol imzalandığını, protokol gereğince dekarşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60.-TL harcın peşin yatırılan 53.541,99.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 53.114,39.-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı yana İADESİNE, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza