Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/837 E. 2024/1199 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO: 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 30.12.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, bu nedenle 300-TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: iddia edilen olayın meydana geldiğine dair somut delil bulunmadığını. Davacının olaya dair olaydan 5 ay sonra verilen ve hiçbir somut veri içermeyen bir tanığın anlatımından başka herhangi bir delil gösteremediğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, plakası belirlenemeyen bir araç tarafından ayağının ezilmesi nedeni ile uğramış olduğu zarara istinaden 100,00 TL kalıcı iş göremezlik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplamda 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, ... hizmet dökümleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/ Soruşturma sayılı dosyaları üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının maluliyetinin tespitinin yapılması istenilmiştir. 09/02/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle;"Kaza tarihi 30.12.2021 dikkate alındığında bu tarihte geçerli olan 20 Şubat 2019 tarihinde yayınlanan 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'e göre değerlendirilmesinde; ...”ın engel oranının %10 (yüzdeon) olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı süresinin yarı zamanlı 21 (yirmibir) gün olduğu kanaatini" bildirmiştir.Dosyada refakate bir adet nitelikli hesaplamalar, bir adet trafik konusunda uzman bilirkişide alınarak mahallinde keşif icra edilerek kusur durumu hakkında rapor tanzim ettirilmiştir. Uzman bilirkişinin 17/04/2023 tarihli raporunda özetle;" Ancak mevcut dosya durumuna göre; Taşıt yolu üzerinde seyreden plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç sürücüsü ile taşıt yolu üzerinde karşıya geçiş yapan yayanın yola gereken azami dikkat ve özeni göstermemesi sonucu kazanın cereyan ettiği, dolayısıyla her iki yol kullanıcısı sürücü ve yayanın, aynı kanunun diğer maddelerinin ihlalleri baz alındığından ötürü, kazanın oluşumunda Eşit Derecede Kusurlu sayılabilecekleri kanaatine varılmıştır. Bu duruma göre;Yaya ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda, olay yerine ilk intikal eden emniyet birimlerinin tespitine göre olayın ... önünde meydana geldiğinin belirtilmesinden bahisle ve bu noktanın iki yönünde 20 metre mesafedeki yaya geçidinin varlığı baz alındığında %50 (Yüzde Elli) nispetinde kusurlu sayılabileceği;Plakası tespit edilemeyen meçhul araç sürü; Beyanlarda geçen aracın ve sürücüsünün tespitinin yapılması ile birlikte dava konusu trafik kazasının oluşumunda %50 (Yüzde elli) nispetinde kusurlu sayılabileceği, Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının işgücü kaybı tazminatı alacağının 98.749,32 TL olacağı, geçici iş görememezlik alacağının 8.521,16 TL olacağı, bakıcı masraflarının 756,00 TL olacağı, bu şekilde davacının toplam alacağının 108.026,47 TL olacağı kanaatine varıldığını." bildirmiştir.Dosya ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilerek kazadaki kusur durumunun tespit edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Adli Tıp kurumunun 04/09/2023 tarihli raporunda özetle;"A)-Kimliği belirsiz sürücünün % 50 ( yüzde elli ) oranında kusurlu olduğu, B)-Yaya ...' ın % 50 ( yüzde elli ) oranında kusurlu olduğu kanaatini" bildirmiştir.Dosya asgari ücretin değişmesi nedeni ile ek rapor aldırılmak üzere aynı aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 15/04/2024 tarihli raporunda özetle;"1-Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının işgücü kaybı tazminatı alacağının : 179.467,48 TL TL olacağı,2- Davalı güvence hesabının poliçeden kaynaklı limiti olan 430.000,00 TL'den sorumlu olduğu," bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumu raporu yerinde görülmüş kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının %10 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir. Ayrıca 21 günlük bakıcı ihtiyacına binaen yapılan hesaplama kaza ve yaralanma ile uyumlu bulunmuştur. Kazaya sebebiyet veren sürücü tespit edilemediğinden ve olay yerini terk ettiğinden KTK uyarınca davalının sorumluluğu bulunduğundan oluşan bu zararın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davanın kabulü ile, 8.530,11-TL geçici iş göremezlik, 170.181,36-TL sürekli iş göremezlik, 756,00-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplamda 179.167,48-TL’nin 25/05/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile;8.530,11-TL geçici iş göremezlik, 170.181,36-TL sürekli iş göremezlik, 756,00-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplamda 179.167,48-TL’nin 25/05/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 12.238,93-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harç, 2.450,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.530,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.708,23-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3- 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 2.450,00-TL ıslah harcı, 1.274,90-TL keşif harcı, 7.121,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 11.007,80-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı