Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/829 E. 2024/852 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2017 tarihinde davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanmış, davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Tekstil İnş. Taah.San. ve Tic, Ltd. Şti. ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, kazada davacının yaralandığını, davalı sürücünün yargılandığı ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... Esas sayılı davası sonucunda mahkumiyetine karar verildiğini, davacının emekli olduğunu ve inşaat işlerinde çalıştığını, kaza nedeni ile engelli hale geldiğini, iyileşemediğini, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL maddi zarar ile 30.000. TL. manevi tazminatın sigorta şirketi açısından teminat limiti bulunması halinde kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazlarının bulunduğunu, davacıya 600-TL ödeme yapıldığını, zararının karşılandığını, sorumluluklarının sigortalı kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, poliçeden kaynaklanan manevi tazminat yükümlülüğü bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacı asilin uğramış olduğu kısmen 5.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası, hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya adli tıp kurumuna gönderilerek kaza nedeni ile kusur durumlarının tespiti için rapor aldırılmıştır, adli tıp kurumunun 18/01/2023 tarihli raporunda; "A)-Sürücü ...'nın % 85 ( yüzde seksen beş ) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü ...'un % 15 ( yüzde on beş ) oranında kusurlu olduğunu" bildirilmiştir.Dosya ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalına gönderilerek davacının maluliyetinin belirlenmesi için rapor düzenletilmiştir, adli tıp anabilim dalının 22/12/2022 tarihli raporunda özetle;"... kimlik numaralı ...'ın 18.07.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen sol ayak bileği yaralanmasının; 30/03/2013 tarih ve sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde kişi özür oranın %2 (iki) olduğu 2.Crush yaralanmaya bağlı iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik süresinin) 1 (bir) aya kadar uzayabileceği,3.Geçici bakıcı ihtiyacı bulunmadığını" bildirmiştir.Ceza dosyasında aldırılan kusur raporu ile mahkememizce aldırılan kusur raporu arasında çelişki bulunması sebebiyle çelişkiyi giderir nitelikte üçüncü bir rapor alınması gerekmiş ve dosya karayolları fen heyetine tevdi edilmiştir. 14/08/2023 tarihli karayolları fen heyetinin raporunda özetle;"1. ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın, olayda %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, 2.... plakalı motosiklet sürücüsü ...'un, olayda %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, 3. Olayda hasarlanan park halindeki ... plakalı otomobilin sürücüsü veya malikinin ise, olaya etken herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu" bildirmiştir.Kusur ve maluliyet durumunun netleştirilmesi üzerine dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. 22/01/2024 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; "1.a. 18.07.2017 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı ...'ın 1 aylık geçici iş göremez dönem zararları %2 maluliyet zararlarının bir yıl 365 gün olarak kabul edilmek suretiyle hesaplanarak aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda ayrı ayrı gösterildiği, TOPLAM İSTENEBİLECEK MALULİYET ZARARLARI 60.759,43 TL İSTENEN (BELİRSİZ ALACAK) 1.b. 18.07.2017 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı ...'ın 1 aylık geçici iş göremez dönem zararları %2 maluliyet zararlarının bir yıl 365 gün olarak kabul edilmek suretiyle hesaplanarak aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda ayrı ayrı gösterildiği,TOPLAM İSTENEBİLECEK MALULİYET ZARARLARI 59.945,04-TL İSTENEN (BELİRSİZ ALACAK) 2. Hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2024 yılı esas alınarak yapıldığı,3. Hesaplanan davacı zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen teminat limitlerini aşmadığını" bildirmiştir. Kusura yönelik karayolları fen heyetinin raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, ... plakalı araç sürücüsü olan davalı şirketin sigortaladığı aracın sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde %85 kusurlu kabul edilmiştir.Dolayısıyla tarafların sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemlerinin tespiti amacıyla düzenletilen bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelmesinde %85 kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişisinin 360 gün üzerinden yaptığı hesaplamadan kusur nisbetinde indirim yapılması suretiyle davacının uğramış olduğu sürekli işgöremezlik ve geçici işgöremezlik zararı toplamının 50.950,00-TL olduğu, ıslahın da bu bedel üzerinden yapıldığı anlaşılmakla, maddi tazminat bedeli olarak bu bedele hükmetmek gerekmiştir.Manevi zarar yönünden ise, davacının ayak tabanında yaralanma olduğu, iyileşme sürecinin 1 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır. Bu yaraların iyileşmesi sırasındaki duyulan manevi acı ve üzüntü dikkate alındığında, 45.000,00-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Ayrıca miktar tarafların sosyo-ekonomik durumlarına uygun , bir tarafın zenginleşmesine diğer tarafın ise fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek şekilde ve kaza tarihi gözetilerek belirlenmiştir. ZMMS poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından , manevi tazminata sigorta şirketi yönünden hükmedilmemiş, diğer davalılar yönünden hükmedilmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, 50.950,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 31/07/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden 18/07/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştekeren ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 45.000,00-TL manevi tazminatın 18/07/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Tasfiye Halinde ... Tekstil İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştekeren ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; -50.950,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 31/07/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden 18/07/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştekeren ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -45.000,00-TL manevi tazminatın 18/07/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Tasfiye Halinde ... Tekstil İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştekeren ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.554,34-TL harçtan, 1.793,14-TL peşin harç, 785,00-TL ıslah harcı toplamı olan 2.578,14-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.976,20-TL'nin davalılardan (davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin 3.473,80-TL'sinden sorumlu kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınmak sureti ile (kabul %65, red %35) 1.014,00-TL'sinin davalılardan (davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin 537,42-TL'sinden sorumlu kaydı ile) müştereken ve müteselsilen, bakiye 546,00-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 9.320,50-TL muhakeme masrafının kabul red oranı dikkate alınmak sureti ile (kabul %65, red %35) 6.058,32-TL'si ile 1.793,14-TL peşin harç, 785,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.717,16-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin 4.620,09-TL'sinden sorumlu kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin 9.487,00-TL'sinden sorumlu kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı ... ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı