Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/768 E. 2023/1076 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas - 2023/1076 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2022/768 KARAR NO : 2023/1076 HAKİM : ... KATİP :...... DAVACI :... - .. VEKİLİ : Av. ..... - [15113-11571-.....] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25999-99192-.....] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16432-34378-...] UETS DAVALILAR : 2- ... - .... Yiğitler Mah. 336. Sk. No:14A İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA, 3- ... - ... Gölyaka Mah. Gölyaka Sk. No:1 Orhangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracın 07/03/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracını servise bıraktığını ve aracından mahrum kaldığını. Bu nedenle 50,00-TL değer kaybı alacağı, 50,00-TL hasar bedeli ve 50,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan kısmen 50,00 TL değer kaybı 50,00 TL hasar kaydı 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 150,00 TL'nin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından mahallinde keşif yapılarak makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 13/01/2023 tarihli raporunda; "... plakalı minibüs sürücüsü ...; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde yer alan: Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller: Madde 84 — Araç sürücüleri trafik kazalarında; H) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, Kavşaklarda Geçiş Hakkı: Yönetmelik Madde 109- (Değişik: : RG-02/11/2000-24218) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler. kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; c) Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. Şeklinde yer alan kuralları ihlal ettiğinden bahisle %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği; 41 EK 707 plakalı otomobil sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, Dava konusu ... plakalı, AUDI marka, A42.0TDI 150 MULTITRONİC PI tipi , 2014 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL ( yirmi - bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu , Dava konusu ... plakalı , AUDI marka, A 4 2.0TDI 150 MULTITRONİC PI tipi, 2014 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 2.139,0 TL ( iki bin yüz otuz dokuz lira ) olduğunu" bildirmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları nedeni ile dosya ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; 1-) Dava konusu ... plakalı, AUDI marka, A42.0TDI 150 MULTITRONİC PI tipi , 2014 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL ( yirmi - bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, 2-) Dava konusu ... plakalı , AUDI marka , A42.0TDI 150 MULTITRONİC PI tipi , 2014 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 2.139,0 TL ( iki bin yüz otuz dokuz lira ) olduğu , 3-) Dava konusu ... plakalı , AUDI marka, A 4 2.0TDI 150 MULTITRONİIC PI tipi , 2014 model araçta toplam - 23.000,00 TL KDV dahil ( yirmi üç bin lira ) hasar mevcut olduğunu" bildirmiştir. Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybından, hem ikame araç zararından sorumludur. Zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ise yalnızca değer kaybı ve araç hasarından sorumlu olup, diğer zarar kalemleri yönünden bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 07/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 20.000,00-TL bedelinde değer kaybına, 23.000,00-TL hasar, 2.139,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere 45.139,00-TL değer, hasar ve araç mahrumiyet kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenler ile davanın kısmen kabulü ile; 20.000,00-TL değer kaybı zararı ve 23.000,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 43.000,00-TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden 19/05/2022 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden 07/03/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.139,00-TL’nin 07/03/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden araç mahrumiyeti zararı talebinin reddine. karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 20.000,00-TL değer kaybı zararı ve 23.000,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 43.000,00-TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden 19/05/2022 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden 07/03/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.139,00-TL’nin 07/03/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden araç mahrumiyeti zararı talebinin REDDİNE. 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.083,44-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL peşin harç ile 770,00-TL ıslah harcı toplamı olan 850,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.232,74-TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.937,33-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.520,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 770,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 571,90-TL keşif harcı ve 3.194,50-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 4.697,80-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 4.462,91-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.139,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/11/2023 İş bu kararın gerekçesi 22/12/2023 tarihinde yazılmıştır. Katip .. ✍e-imzalı Hakim .... ✍e-imzalı