Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/606 E. 2024/1315 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2024 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. . DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 06/11/2015 tarihli ortaklık /üyelik/hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalı kooperatife ait 808 ada ,1 parsel A Blokta yer alan 9 nolu dükkan vasfındaki taşınmazı devraldığını, üyelik vasfını kazandığını, sözleşme devir bedelinin toplam 140.000 TL olduğunu, davacının bedelin tamamını ödediğini, sözleşmeye göre devir bedelinin ödenmesi ile birlikte üyelik vasfını kazanan davacının belirtilen bedel dışında ...'in kooperatife ilave bir aidat vs ödemeyeceğini, ancak tapu masraflarını ve Yeşil Vergi Dairesine Beher Üye ile birlikte davacıdan payına düşen 5.0000 TL'yi aşmaması koşuluyla 5.000 TL'ye kadar çıkacak meblağı ödeyeceğini, yine sözleşme içeriğine göre davalı kooperatifin taşınmaz ve hissesi ile ilgili ister devir tarihinden öncesine ait olsun ,isterse devir tarihinden sonrasına ait olsun kooperatifin genel kurullarında karar alınsa dahi devre konu hisse ile ilgili yapı kullanma izni aşamasında tapu masrafları ve yeşil vergi dairesine ödenecek iskan harçlarının 5.000 TL'ye kadarlık kısmı dışında ssk prim borçları ve arsa sahiplerinden gelebilecek tazaminat talepleri vs gibi davacıdan başkaca bir ödeme talep edilmeyeceğini, davalı kooperatifin sözleşme hükümleri doğrultusunda davacıyı hiçbir genel kurula davet etmediğini, kendisinden her hangi bir aidat vb kooperatif gider talebinde bulunmadığını, davalı kooperatifin taşınmaz ana yapı bünyesinde bulunan toplam 10 adet dükkan vasfındaki taşınmazı almış olduğu genel kurul kararı doğrultusunda peşin ödeme suretiyle satışa çıkardığını, böylelikle sabit ödemeli kooperatif üyesi aldığını, elde edilen bu toptan ve peşin para (sabit aidat getirileri) geliri ile kooperatifin bitirilemeyen inşaat işlerinin tamamlandığını, aradan geçen 7 yıl gibi uzun süre zarfından sonra davalı kooperatifin Bursa 10.Noteri 09/03/2022 tarih , 8479 yevmiye no'lu ihtarname ile 2016 yılının aralık ayından 04/07/2021 tarihine kadar 23.970 TL asıl aidat borcu ,25.200 TL genel gider borcu,5.976,23 TL faiz olmak üzere toplam 55.346,48 TL ödeme ihtarında bulunduğunu, davacı müvekkilinin Bursa 10.Noterliği 16/03/2022 tarih,9429 yevmiye no'lu ihtamame ile taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği kooperatife hiçbir aidat borcu olmadığını bildirdiğini, davacının, davalı kooperatif ile aralarında imzalanan sözleşme hükümleri,genel kurul, yönetim kurulu kararları gereği kooperatife aidat ödemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kooperatife ait sitede 9 no'lu dükkan sahibi olan davacının, ödemiş olduğu toplam 140.000 TL bedele karşın kendi dükkanının tüm işçiliklerini (kalebodur, boya vb) kendinin yaptırdığını, davalı kooperatifin peşin para alarak- sabit aidat ile üyelik vasfını kazandırdığı üyelerinden elde edilen gelirle kooperatifin ana yapı taşınmazda tamamlanamayan, eksik olan bir çok inşaat işini tamamladığını, davalı kooperatifin 2015 yılından bu yana hiçbir genel kurula davet etmediği üyesinden sözleşme hükümlerine,Kooperatifler Kanununa aykırı bir şekilde aidat borcu, genel gider borcu , gecikme faizi talep etmesinin usul ve yasaya, hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu ve sözleşme hükümlerine aykırı davranmasının, davacıyı ihraç tehlikesi , kooperatifte yer alan hissesini kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya bıraktığını, ihtarnameler ile talep edilen borcun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülerek genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile kazanılmış hakları yok sayarak ihraç kararı almaya çalışıldığının gayet açık olduğunu, hakkaniyete , usul ve yasaya aykırı olan bu durum sebebiyle davacı müvekkilinin ihtarnamelere cevap verdiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna başvuruda bulunduğunu, Arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlanması neticesinde davacının borçlu olmadığı yönünde dava açmak gerektiğini, kısaca açıklanan sebeplerle; davacı yanın menfi tespit davasının kabulü ile davalı kooperatife 23.970 TL asıl aidat,25.200 TL genel gider, 5.976,23 TL faiz aidat, genel gider, faiz (hiçbir borcu )olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 06.11.2015 tarihli hisse devir sözleşmesi ve 26.12.2015 tarih ve 2015/15 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkili kooperatife ait 808 ada ,1 parsel, ABlok 9 numaralı dükkana bağlı üyeliği devir ve temlik aldığını, bahse konu dönemde yönetimde bulunan kurulca söz konusu işlemin ayrıcalıklı üye kaydı yapmak olduğu göz ardı edilerek genel kurulca bu yolda alınmış bir karar olmaksızın dava dilekçesinde de belirtilen sözleşme yapıldığını, 27.09.2020 tarihinde yapılan genel kurul sonucu 16 yıllık sürede kooperatif yönetiminde bulunan yönetim ibra edilmeksizin yönetimden alınıp yeni bir yönetim kurulu seçildiğini ve tüm usulsüzlükler gibi dükkanlara ilişkin usulsüzlüğün de ortaya çıktığını, davacının da aralarında bulunduğu 8 adet dükkan yönetimce devir veya satış şekli ile yeni üyelere verilmiş ve üyelikleri olmasına rağmen hiç bir şekilde genel kurullara davet edilmemiş ve aidat veya genel gider de tahsil edilmemiş olduğunun anlaşıldığını, üyeliği yapan yönetim kurulunca genel kuruldan ayrıcalıklı üye kaydına ilişkin bir karar olmadığı gibi bu durum diğer üyelerden de saklandığını, durumun ortaya çıkması ile birlikte yeni yönetim tarafından davacı ve diğer dükkan sahipleri ilk genel kurula davet edildiğini, tahsil edilmemiş aidat ve genel giderlere ilişkin bir uzlaşma yolu arandığını ve hukuki durum anlatılmaya çalışılmışsa da sonuç alınamadığını, daha sonraki genel kurullara davet edilmişlerse de alınan kararlara uymadıklarını ve hiç bir suretle haberdar oldukları aidat bedellerini dahi ödemeyince1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16 , 27. maddeleri ve Anasözleşme md.14 hükümleri gereği aidatların tahsili cihetine gidildiğini, davacının üyelik kaydı sırasında ödemiş olduğu bedelin de diğer üyelerin o ana kadar ödemiş olduğu aidat,genel gider ve şerefiye payı ödemelerine denk gelen bir miktarda olduğunu, bu sebeple açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, kooperatif üyesi olan davacının genel kurullarda alınan ödeme ve ek ödeme kararları doğrultusunda aidat ve genel gider ödemesi yapması kaçınılmaz bir kanuni zorunluluk olduğunu, açıkladıkları ve resen görülecek nedenlerle, yersiz ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalı kooperatif tarafından gönderilen Bursa 10.Noterliği'nin 09/03/2022 tarih, 8479 yevmiye no'lu ihtarnamesine konu aidat ve genel giderden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 12/07/2023 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. 12/07/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle;dava dosyası kapsamında yapılan ıncelemeler sonucunda: davacı kooperatife ait 2015, 2020 ve 2021 yılları ticari defterleri incelenmek üzere sunulmuş olup defter açılış tasiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, 2015 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğu, 2020 ve 2021 yılları yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, dava dosyası kapsamında davacı ...'in kooperatif hisse devrinin 26.12.2015 tarihli olduğu ve bu konuda kooperatif yönetimi tarafından da 26.12.2015 tarih ve 2015/15 sayılı toplantısında üyeliğe alınması yönünde karar alındığı ancak yönetim kurulu toplantı tutanağında sadece başkan Hüseyin Özdemir'in imzasının bulunduğu tespiti edildiği, davalı koopertife ait 2016 ve 2017 yılları genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinin incelenmesi sonucunda davacı ...'in hazirun listelerinde ad soyadının yer almadığı tespiti edildiği, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantısı hazirun cetvelleri ise bulunmadığından herhangi bir tespit yapılamadığı, davalı kooperatif ticari defterleri ve genel kurul toplantı tutanaklarında alınan aidat ve sair ödemelerine ilişkin her ne kadar inceleme yapılmak istenmiş ise de davalı kooperatif vekili tarafından2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterleri kendilerinde bulunmadığından sunulamayacağının belirtildiği, davalı kooperatife ait sunulan tüm genel kurul toplantıları incelenmiş olup genel kurul toplantılarında daireler veya dükkanlar için farklı aidat alınması yönünde ya da sadece dükkanlara yönelik bir aidat kararı alınmamış olduğu tespit edildiği, davalı kooperatife ait 30.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda toplantının 10. gündem maddesinde “Kooperatif uhdesinde bulunan bağımsız bölümlere (dükkanlar) asgari metrekaresi 1.000TL'ye ortak alınmasına oy birliği ile” karar verilmiş olduğu tespiti edilmiş ise de alnan bu kararın peşin ödemeli ortak alınması kararı olmayıp ortaklığa giriş bedeli kararı olduğu tespit edildiği, davacı ... tarafından dava dosyasına sunulan “Ortaklık/Üyelik/Hisse Devir ve Temlik Senedi” belgesi üzerinde davacı dışında kpooperatif kaşesi üzerinde iki imzanın da yer aldığı, söz konusu belge içeriğinde üyeliğe konu hisse bedelinin toplam 140.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, söz konusu tutar dışında genel kurul toplantılarında aidat kararı alınsa dahi ...'den herhangi bir aidat talep edilmeyeceğinin belirtilmiş olduğu bu durumda söz konusu sözleşme içeriğinde hisse devrinin peşin ödemeli satış olarak yapılmış olduğu tespit edildiği, ancak rapor içeriğine alınan davalı kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları incelenmiş ve yapılan incelemeler neticesinde genel kurul tarafından yönetime peşin ödemeli hisse satışı ile ilgili herhangi bir yetki verilmediği, “Ortaklık/Üyelik/Hisse Devir ve Temlik Senedi” içeriğinde yer alan tutarlar ile hisse devri yapılabileceğine ilişkin herhangi bir karar alınmamış olduğu tespit edildiği, davalı kooperatife ait genel kurul toplantılarında alınan aidat, elektrik, toplu ödeme ve sair ödentiler ve bunlar ile ilgili alınan gecikme zammı oranları üzerinden tarafınca davacının ortaklığa giriş tarihinden itibaren olmak üzere aidat tablosu hazırlandığı, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan “makbuz” başlıklı belgenin incelenmesi neticesinde belge içeriğinde davacı ... ...'ün 115.000,00 TL nakit ve 25.000,00 TL senet olmak üzere toplam 140.000,00 TL'lik ödemenin Sayın Mahkeme Hakimliği tarafından ortaklığa giriş bedeli olarak ödenen bedel olarak kabulü halinde davacı ... ...'ün'in ortaklığa giriş tarihinden itibaren ihtarname tarihine kadar Genel Kurul tarafından belirlenen aidat tutarları ve gecikme faizi kararlarına göre; tahakkuk eden elektrik işleri bedeli 800,00 TL, toplu ödeme tutarı 24.400,00 TL ve 22.550,00 TL aidat borç tahakkuku ile birlikte kooperatif üyesinin ödemesi gereken toplam rakamının (800,00 +24.400,00 +22.550,00) =47.750,00 TL olacağı, genel kurul toplantılarında alınan gecikme faizi kararlarına istinaden yapılan faiz hesaplaması neticesinde ise üye ...'in ödemesi gereken gecikme faizinin 24.163,50 TL olduğu,6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 120/2. Maddesinde öngörülmüş olan sınırlamanın dikkate alınması halinde faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. Maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, bu durumda yasal faizin 2 katı üzerinde faiz hesaplaması neticesinde ise üye ...'in ödemesi gereken gecikme faizinin 12.081.75 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce, davalı kooperatife müzekkere yazılarak 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin; ayrıca 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantısı hazirun cetvellerinin mahkememize ibraz edilmesi, kooperatifte bulunmadığı taktirde bulunduğu yerin Mahkememize bildirilmesinin istenmiş, yazılan müzekkereye cevap verilmediği görülmüştür. Mahkememizce, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantı hazirun cetvellerinin celp edilmiş; Çevre ve Şehircilik İl Müd'ne müzekkere yazılarak, davalı kooperatife ait 2007 yılı ile 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantı tutanakları ile faaliyet raporları celp edilerek dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 15/10/2024 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 15/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosaysına sunulan hazirun cetvellerinin incelenmesi sonucunda 18.06.2018 tarihli,28.12.2019 tarihli, 27.09.2020 tarihli, 07.03.2021 tarihli hazirun cetvelinde ...'in hazirun cetvelinde bilgilerinin yer almadığı, 04.07.2021 tarihli ve 17.10.2021 tarihli hazirun cetvelinde ...'in hazirun cetvelinde 35 inci satıra 140 nolu üyelik numarası ile adı soyadının yazılı olduğu ancak ...'in imzasının yer almadığı, yani toplantıya katılmamış olduğu tespit edildiği, ek rapor kapsamında dava dosaysına sunulan yönetim faaliyet raporlarının incelenmesi sonucunda faaliyet raporları içeriğinde peşin satış konusunda yetkilendirme veya peşin satışlı üyelik kaydı yapıldığına dair herhangi bir bilgi tespit edilemediği, diğer hususlarda kök raporda bir değişilik olmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Kooperatif karar defterinde 26.12.2015 tarih ve 2015/15 sayılı toplantında, davacının 06.11.2015 tarihli dilekçe ile kooperatif uhdesinde bulunan 808 ada 1 parsel A Blok 9 Nolu 1 adet dükkanı kooperatif üyeliği şeklinde almak isteğiyle kooperatife üye olmak amacıyla yazılı olarak başvurduğu, davacının 808 ada 1 parsel A Blokdaki 9 nolu dükkana bağlı hissenin 115.000 TL bedelle alım talebinin kabulü ile, hissenin üyeliğinin tamamının davacı adına tesciline, davacıya alınan kararın yazılı olarak bildirilmesine toplantıya katılan üyelerin oybirliği ile karar verildiği şeklinde karar alınmış olduğu, kararda başkan Hüseyin Özdemir’in imzasının yer aldığının tespit edilmiştir. Davacı vekili arafından sunulan 06.11.2015 tarihli “Ortaklık/Üyelik/Hisse Devir ve Temlik Senedi” sözleşmesinde ise, davalı kooperatife ait 808 ada, 1 parsel A Blok'da yer alan 9 no'lu dükkan vasfındaki taşınmazı devir almış , üyelik vasfını kazandığı, sözleşme devir bedeli toplam 140.000 TL olup,140.000,00 TL bedelin 115.000,00 TL’si 06.11.2015 tarihinde nakden ve peşinen makbuz karşılığı ödenecek olup, bakiye 25.000 TL’sinin ise devre konu taşınmazın kat irtifakı kurulup tapu devrinin yapılması aşamasında nakden ve peşinen ödeneceği, hisse devir alan davacının devre konu hisse ile ilgili devir bedeli dışında hiçbir ilave bir aidat vs. bedel ödemeyeceği, ister devir öncesi isterse de devir sonrasına ait olsun koopertifin genel kurullarında karar alınsa dahi devre konu hisse ile ilgili yapı kullanma izni aşamasında tapu masrafları ve yeşil vergi dairesine ödenecek iskan harçlarının 5.000,00 TL’ye kadarlık kısmı dışında ssk primi borçları ve arsa sahiplerinden gelebilecek tazminat talepleri vs gibi davacıdan başkaca bir ödeme talep edilmeyeceğinin belirtildiği, sözleşmesinin altında davacı ve kooperatif kaşesi üzerinde iki adet imzanın yer aldığı görülmüştür. Davalı koopertife ait 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 07/03/2021 yılları genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinin incelenmesi sonucunda davacı ...’in hazirun listelerinde ad soyadının yer almadığı,04/07/2021 ve 17/10/2021 tarihli hazirun cetvelinde ise davacının adının yazılı olduğu ancak imzasının yer almadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda, davalı kooperatif 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin sunulmamış olması, ayrıca davalı 2022 muavin dökümünde yapılan toplu aidat tahakkuklarınn içeriğinin tespit edilememesi nedeni ile davacının üyeliğin başladığı 2015 Aralık ayından ihtarnamenin gönderildiği Mart 2022 dönemine kadar genel kurullar tarafından belirlenen aidat tutarları ve gecikme faizleri doğrultusunda hesaplama yapıldığı görülmüştür. Davalı kooperatif üyesi olduğu uyuşmazlık konusu olmayan davacı hakkında her ne kadar peşin ve sabit ödemeli üye olduğuna ilişkin bir genel kurul kararı bulunmasa da, davacının 06/11/2015 tarıhlı Ortaklık /Üyelik/Hisse Devir ve Temlik sözleşmesi ile davalı kooperatife ait 808 ada, 1 parsel A Blok'da yer alan 9 no'lu dükkan vasfındaki taşınmazı devir almış , üyelik vasfını kazandığı, sözleşme devir bedeli toplam 140.000 TL olup davacı bedelin tamamını ödediği, sözleşmeye göre devir bedelinin ödenmesi ile birlikte üyelik vasfını kazanan davacını belirtilen bedel dışında koopfratife ilave bir aidat vs ödemeyeceği, yine sözleşme içeriğine göre kooperatifin taşınmaz ve hissesi ile ilgili ister devir tarihinden öncesine ait olsun ,isterse devir tarihinden sonrasına ait olsun kooperatifin genel kurullarında karar alınsa dahi devre konu hisse ile ilgili yapı kullanma izni aşamasında tapu masrafları ve Yeşil Vergi Dairesine ödenecek iskan harçlarının 5.000 TL'ye kadarlık kısmı dışında ssk, prim borçları ve arsa sahiplerinden gelebilecek tazaminat talepleri vs gibi başkaca bir ödeme talep edilmeyeceğinin belirlendiği, davalı kooperatifin de sözleşme hükümleri doğrultusunda davacıyı genel kurula davet etmemiş ,kendisinden her hangi bir aidat vb kooperatif gider talebinde bulunmadığı, bu durumda hisse devrinin peşin ödemeli satış olarak yapılmış olduğunun kabulü gerekeceği, peşin ödemeli satış sözleşmesi gereğince davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen Bursa 10.Noterliği'nin 09/03/2022 tarih , 8479 yevmiye no'lu ihtarnamesine konu aidat ve genel giderlerden sorumlu olmadığı kanaati ile, Mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davacının, Bursa 10.Noterliği'nin 09/03/2022 tarih , 8479 yevmiye no'lu ihtarnamesine konu 23.970,00-TL aidat, 25.200,00-TL genel gider ve 5.976,23-TL faiz olmak üzere toplam 55.146,23-TL yönünden davalı Kooperatife borçlu olmadığının tespitine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.767,03-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 941,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.825,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.033,96-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 410,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.643,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır