Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1327 E. 2024/1034 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan polis tutanaklarına göre müvekkilinin kusursuz, davalının ise %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, hasarın giderilmesi için malzeme bedeli olarak 9.010,01-TL, işçilik bedeli olarak 3.500,00-TL ödediğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve eksik ödeme yapıldığını. Bu nedenle 12.510,01-TL maddi zararın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100-TL araç değer kaybı tazminatının olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından hasar bedelinin ödendiğini, davacının aracını kendisinin seçmiş olduğu serviste yaptırdığını, hasar gören parçaların tedariğini müvekkili şirketin yaptığını, onarımı yapan servis ile aracın onarımı hususunda mutabık kalındığını. Davacı asil dahil tüm tarafların bu onarıma onay verdiğini. Yapılan tedarikler ve işçilik ücreti ödemesi ile aracın eski haline getirildiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının hasarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kaza tespit tutanağına itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, davacı tarafından dava konusu edilen ve aracın ön kısmında meydana geldiği iddia edilen hasar ve masrafların dava konusu edilen kaza ile illiyet bağı kurulamadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zincirleme trafik kazasına istinaden davacı aracında meydana gelen zararın kısmen karşılanmadığı iddiası ile 12.610,01 TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 18/06/2024 tarihli raporunda; "Yukarıda izah edilen şartlarda meydana gelen bu ötelemeli arkadan çarpma trafik kazasında, A aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...’ın kaza krokisinde ve olay yeri resimlerindeki sürükleyici ve kademeli olarak en öndeki araçta azalan hasar deformasyon profilinin oluştuğu nitelikteki mevcut sürükleyici çarpışma açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan D bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; ….. d) Arkadan çarpma, ....... Hallerinde asli kusurlu sayılırlar……) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı yönetmeliğinin 107.nci maddesindeki (Araçlar Arasındaki Mesafe YÖNETMELİK MADDE 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. Kol veya grup halinde (konvoy şeklinde) araç kullananlarda araçları arasında, kendilerini sollayıp geçmek isteyen araçların gerektiğinde güvenle girebilecekleri kadar açıklıklar bulundurmak zorundadırlar. Bu açıklıklar, kol veya gruba dahil araçların azami hızlarına göre takip mesafesinden az olmayacaktır. Tehlikeli madde taşıyan araç sürücüleri, yerleşim birimleri dışındaki karayollarında diğer araçları, en az 50 metre mesafeden takip etmek zorundadırlar……) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediği ve yine aynı kanunun 52.nci maddesinin B ve C bendindeki (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak KANUN MADDE 52 – Sürücüler; .... , b) Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, ….., Zorundadırlar… ) altı çizilerek belirtilen ana kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu sayılabileceği;Diğer B aracı ... Plakalı Kamyonetin sürücüsü ...’in, bulunduğu şerit üzerindeki düz konumda arkadan çarpılma ve etki altında önündeki araca doğru sürüklenen açıda gerçekleşen önden çarpışma deformasyon yapısının olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz sayılabileceği;Diğer C aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...’ın ise, bulunduğu şerit üzerindeki düz konumda arkadan çarpılma ve etki altında önündeki araca doğru sürüklenen açıda gerçekleşen önden çarpışma deformasyon yapısının olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz sayılabileceği;Diğer D aracı ... plaka sayılı araç ve sürücüsünün de, bulunduğu şerit üzerindeki düz konumda arkadan çarpılma deformasyon yapısının C aracının ön tamponundaki hasarından gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz sayılabileceği; NOT: Davacı C aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...’ın kaza tespit tutanağında ön tarafındaki hasarının belirtildiği, ancak en öndeki aracın tutanak tutulmayacak nitelikteki düşük hasarıyla birlikte tespiti yapılamadan olay yerinden ayrıldığı, ancak olay yeri resimlerindeki C aracının en düşük hasar profiliyle ön tampon kısmındaki hasarının ilk çarpışmanın etkisindeki sürüklenmeyle gerçekleştiğinin gözlendiği ve davalı A aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...’ın asli yönden ve kazanın bir bütün olarak oluşmasında TAM kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Raporda detayları yer alan hesaplamalar sonucu; araç değer kaybı ve aracın ön kısımları tamir bedeli olmak üzere araç malikinde oluşan zarar-ziyan bedelinin toplam 22.510 TL olduğunu" bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybı zararından sorumludur.Zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin ise değer kaybı ve araç hasarından sorumlu bulunmamaktadır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 879,92 TL değer kaybı bedeli ödendiği gözetilerek bu ödenen tutarın, tespit edilen 10.000,00 TL değer kaybı zararından mahsubu gerekmiştir. Davalı tarafından aracın arka kısmına dair ödeme yapılmış ise de ön kısmına dair ödeme yapılmadığı görülmektedir. Bilirkişi tarafından aracın ön kısmındaki hasar 12.510,00 TL olarak belirlenmiş ve bu bedele hükmedilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenler ile davanın kısmen kabulü ile, 9.120,08TL değer kaybı zararı ve 12.510,00TL araç onarım bedeli olmak üzere toplamda 21.630,08TL ‘nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 23.09.2021 tarihinden diğer davalı ... yönünden 12.07.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 9.120,08-TL değer kaybı zararı ve 12.510,00-TL araç onarım bedeli olmak üzere toplamda 21.630,08TL‘nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 23.09.2021 tarihinden diğer davalı ... yönünden 12.07.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.477,55-TL harçtan peşin alınan 215,35-TL peşin harç, 170,00-TL ıslah harcı toplamı olan 385,35-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.092,20-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %96, red %4) 2.9995,20-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, bakiye 124,80-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 6.407,50-TL muhakeme masrafının kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %96, red %4) 6.151,20-TL'si ile 215,35-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 170,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.617,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 21.630,08-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 879,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen ödenmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu anlatıldı. 17/10/2024 Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı