Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/748 E. 2022/990 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2022/990 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16104-01578-...] UETS DAVALI : 1- ... - ... [25999-98362-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16488-84362-....] UETS DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ..., DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2020 tarihinde Davalılardan ...'e ait ve Davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili davacı ... 'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini. Değer kaybı ekspertiz raporunda müvekkiline ait aracın değer kaybının 14.193,00 TL olduğunun belirlendiğini. Bu hususla ilgili ekspertiz raporunu da içeren ihtarnamenin; Davalılardan ... ve ...'e 27.10.2020 tarihinde, diğer davalı ...Ş.'ye 28.10.2020 tarihinde gönderildiğini. ... Sigorta A.ş.'nin 1375994 Numaralı Poliçesi ile söz konusu hasarla ilgili müvekkiline 6.096.15 TL ödeme yapıldığını. Bakiye kısım olan olan 8.857,85 TL'nin tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını. Davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, davalılar alehine müştereken ve müteselsilen %'20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından eksperce tespit edilen değer kaybı bedeli olan 6.096,15-TL'nin davacı vekili Av. ... hesabına 23.11.2020 tarihinde ödendiğini. Davacının değer kaybı bedeline ilişkin zararının karşılandığından davanın reddinin gerektiğini. Sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini. Bu nedenle davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Diğer davalılar ... ile ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın trafik kazısı nedeni ile davacı asile ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı ... şirketince ödenen bedelden fazla olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak kusur durumu ve hasar durumu hakkında uzman bilirkişi heyetinden rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişi heyetinin 17/11/2021 tarihli raporunda; "... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...”' in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.' nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/d " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Emel ORUÇ' un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, ... plakalı aracın onarım faturasının incelenmesi neticesinde dava konusu aracın onarım bedelinin 5.148,49 TL (Beşbinyüzkırksekizliravekırkdokuz kuruş) olduğu, Dava konu edilen kazadan dolayı ... plakalı araçta oluşan değer kaybının ortalamasının 7.666,66 TL (yedibin altıyüzaltmışaltı lira ve altmışaltıkuruş) olduğu, davacıya değer kaybı ile ilgili davalı ... şirketince 6.096,15 TL ödeme yapıldığı, davacıya değer kaybı ile ilgili 1.570,51 TL (binbeşyüzyetmiş lira ve ellibir kuruş) eksik ödeme yapıldığını" bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği nazara alınarak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyaya sunulan araç fotoğraflarından, davacının aracının bagaj kapağında ve tamponunda ufak çizikler olduğu, bu çiziklerin basit müdahaleler ile giderilebileceği, zaten aracın tamir masrafının dahi 5.148,49 TL olduğu, dolayısıyla davacı aracında meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafından gayet hakkaniyetli şekilde hesaplandığı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 4. İcra müdürlüğünün 2020/8458 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.570,51-TL ana para ve 36,40-TL işlemiş faiz (davalı Madgeburger Sigorta A.Ş yönünden 8,13 TL olmak üzere) toplamda 1.606,91 TL üzerinden devamına, İnkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması sebebiyle reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalının Bursa 4. İcra müdürlüğünün 2020/8458 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, Takibin 1.570,51 TL ana para ve 36,40 TL işlemiş faiz (davalı Madgeburger Sigorta A.Ş yönünden 8,13 TL işlemiş faiz olmak üzere) toplamda 1.606,91 TL üzerinden DEVAMINA, İnkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması sebebiyle REDDİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 107,28.-TL harçtan peşin alınan 107,16.-TL harcın mahsubu ile bakiye 0,12.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3- 1.360,00.-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%18 kabul, %82 ret) dikkate alınmak suretiyle 244,80.-TL tutarındaki kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye kısım olan 1.115,20.-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 107,28.-TL harç ile 1.817,50.-TL muhakeme masrafı, 571,90.-TL keşif harcı toplamı olan 2.389,40.-TL'nin kabul ret oranı (%18 kabul, %82 ret) dikkate alınmak suretiyle 537,37 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.570,51 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı ...Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.302,49-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7- HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2022 İş bu kararın gerekçesi 31/10/2022 tarihinde yazılmıştır. Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı