Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/646 E. 2026/374 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. TALEP EDEN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile ... arasında yapılan ... 9. Noterliği'nin yevmiye numaralı 29/11/2024 tarihli araç satım sözleşmesi gereğince, araç bedeli yerine geçmek üzere alıcı ... tarafından müvekkile 29/11/2024 tanzim tarihli 30/11/2024 vade tarihli 1.750.000,00 TL bedelli bono teslim edildiğini, sonrasında ilgili bono müvekkilin kıyafetlerinin cebinde unutularak çamaşır makinesine atılması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, öyle ki bono birleştirilemeyecek ve üzerindeki yazılar okunamayacak şekilde parçalara ayrıldığını, somut olayda ilgili bononun müvekkile teslim edildiği ve bononun bedeli, tanzim tarihi ve vade tarihi açık bir şekilde ekte sunulan ... 9. Noterliği'nin yevmiye numaralı 29/11/2024 tarihli araç satım sözleşmesi ile sabit olduğunu, bu sebeplerle müvekkilin ileride uğrayacağı muhtemel zararları önlemek maksadıyla, 29/11/2024 tanzim tarihli 30/11/2024 vade tarihli 1.750.000,00 TL bedelli bononun zayi olduğunun tespitine ve bu sebeple iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil vekil talebinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen soyut, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ziya-ı ve iptal davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, müdahale dilekçesi, beyan dilekçeleri, feragat dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/02/2026 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Müdahil vekili 13/02/2025 tarihli dilekçesi feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.Davadan feragat,iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından(tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 488,00 TL'nin peşin alınan 4.034,85 TL'den mahsubu ile artan 3.546,85 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar verildi.04/03/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.