Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/950 E. 2024/1003 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: HMK 107/2 kapsamında belirli hale gelmesine müteakip ileride arttırılmak üzere belirsiz alacak niteliğindeki 1.000-TL değer kaybının davalı araç sürücüsü ve araç maliki yönünden kaza tarihi olan 28.01.2024 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10.04.2024 tarihinden işleyecek temerrüt (avans) faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, HMK 107/2 kapsamında belirli hale gelmesine müteakip ileride arttırılmak üzere belirsiz alacak niteliğindeki 7.000-TL araç mahrumiyet bedeli talebimiz yönünden yalnızca (1) numaralı davalı araç sürücüsü ve maliki yönünden kaza tarihi olan 28.01.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, tahsil edilerek davacıya verilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin müşterek ve müteselsil sorumlu davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine, araç Mahrumiyet Bedeli talebinin reddine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı vekili 04/11/2024 tarihli feragat dilekçesi ile dava konusu kayıp çekin müvekkili tarafından bulunmuş olduğunu bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,45TL'nin peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile artan 285,15‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davalı sigorta şirketi vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.07/11/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.