Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/850 E. 2025/997 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın ..., müvekkil firma ... Enerji Kazan Sistemleri Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 75.000 Euro bedelli buhar kazanı ve ekipmanları satın almıştır. Satın alınan ekipmanların değeri o dönemin döviz kuru ile hesaplandığında 1.893.422,10 TL'dir. Müvekkil firma tarafından 24/05/2023 düzenleme tarihli ve numaralı fatura ile davalı firmaya satılan ekipmanlar faturalandırılmıştır. 1.893.422,10 TL'lik buhar kazanı ve ekipmanlarının ödemesi davalı firma tarafından tam olarak gerçekleştirilmemiş, 64.198,95 TL bakiye borç miktarı ödenmediğini, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davalı firma tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan sebeplerle davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle açıklanan sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağın varlığı, miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin hususlarına ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. İlgili icra dosyasının incelenmesinde 15/02/2024 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğu, İcra dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emrinin 21/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından borca itiraz edildiği görülmüştür.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişini tarihli raporunda özetle: Davacıya ait 2023 yılları ticari defterlerinin, açılış/kapanış onay beratlarının 13/12/2011 tarihli ve sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırılmış olup defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına riayet edildiği, taraflar arasındaki ticaretin 2023 yılından evvel başladığı 2023 yıllından sonra ticaretin mevcut olmadığı, tarafların BA/BS bildirimlerinde mutabakat sağladıkları, davacı ticari defterlerine göre davalıdan 31.12.2023 tarihi itibari ile 492.375,63 TL alacaklı olduğu, davacı ile davalı arasında yapılan ticari sözleşmeye göre davacının davalıdan 23.035,41 EUR kalan alacağının olduğu. Bu alacağı 31.07.2023 Kur faturasının düzenlendiği tarihe değerleme yaparsak bedelinin 685.303,38 TL olduğu. Dava tarihi itibari ile değerleme yaparsak 869.356,29 TL olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış; Ticari Hizmet sözleşmenin dosyaya sunulduğu ve bunun haricinde davalının ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı hususu bildirilmiştir.Talimat yazılmak suretiyle davalı taraf defterlerinin incelenmesi talep edilmiş ise de ;Bilirkişi tarafından hazırlanan 05/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı taraf arasında 26.09.2022 tarihli mal alım/satım sözleşmesinin karşılıklı imzalandığı, tarafların bağlı bulunduğu Vergi dairelerinden gelen cevap yazısı eklerinde yer alan ba bs formlarına göre davacı ve davalı alış ve satış bildirimlerinin uyumlu olduğu, takibe konu borç /alacak miktarının tespitine ilişkin davalı tarafın talimat mahkemesince tebliğ edilen 27.06.2025 günü saat 10.00'da defter inceleme gününe katılmaması ve ticari defterlerinin ibrazı için yerinde inceleme talebinde de bulunmaması sebebiyle taraflar arasındaki borç alacak miktarının belirlenemediği hususu bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağın varlığı, miktarı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce taraf ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafça ticari defterler sunulmamış, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine yönelik SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı ticari defterlerine göre davalıdan 31.12.2023 tarihi itibari ile 492.375,63 TL alacaklı olduğu, davacı ile davalı arasında yapılan ticari sözleşmeye göre davacının davalıdan 23.035,41 EUR kalan alacağının olduğu. Bu alacağı 31.07.2023 Kur faturasının düzenlendiği tarihe değerleme yaparsak bedelinin 685.303,38 TL olduğu. Dava tarihi itibari ile değerleme yaparsak 869.356,29 TL olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış; Ticari Hizmet sözleşmenin dosyaya sunulduğu ve bunun haricinde davalının ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı hususu bildirilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si olan 98.475,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 33.634,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.946,67 TL'nin mahsubu ile bakiye 27.687,51 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 11.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 1.745,00 TL olmak üzere toplam 13.745,00 TL yargılama gideri ve 5.946,67 TL peşin harç olmak üzere toplam 19.691,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 77.856,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/09/2025 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.