Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/818 E. 2025/1229 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2- VEKİLİ : Av. DAVALI :3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ... adındaki işçinin 20.08.2019-28.03.2024 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin olarak, dava dışı işçinin emeklilik nedeniyle iş akdinin sona ermesi üzerine dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılardan rücu edilmesini, işçiye ödenen tutar için ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava dışı ...'ya brüt 161.269,47-TL. kıdem tazminatı tahakkuk etmiş olup 7,59 pul kesintisi 1.224,04-TL. Vergi dairesine ödeme yapılarak kalan 160.045,44-TL. nin ödendiğini, işçinin çalıştığı dava dışı şirket olan ... Özel Güvenlik Şti.'nden 101.910,01-TL. tahsil edildiğini kalan 59.359,46-TL.' nin tahsilinin sağlanamadığını, söz konusu işçinin emeklilik nedeni ile kıdem tazminatlarının ödenmesini talep ettikleri teşekküllerin ödeme yapmaması sonucu müvekkili idarenin ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkil idarenin ödemiş olduğu miktarın rücuen davalılardan tahsili amacıyla işbu davayı açmıştır. Davalı ... ... Güv. Kor. Ve Eğitim Hiz. A.Ş Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı idarenin arasında hizmet alım sözleşmesinin bulunduğunu, ilgili sözleşmenin sona ermesiyle işçilerin Kod 18 ile iş akdinin sona erdiğini, tazminat ödemesinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, yarı oranda sorumluluk ilkesinin uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Güvenlik ve Koruma Hizmet Tic A.Ş Vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduğunu, davanın reddinin gerektiğini, dava dışı işçilerin asıl ve tek işvereni davacı ... Elektrik İletim Anonim Şirketi olduğunu, her bir davalıdan ne kadar talepte bulunulduğunun belli olmadığını, huzurdaki davada müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... ... İl Müdürlüğü'ne, ...'a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Tarafların iddia-savunmalarının, gelen müzekkere cevaplarının değerlendirilmesi , davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporda özetle; davacının işçilik alacaklarından sorumluluğunun sadece kendi sözleşme dönemiyle sınırlı olduğu kanaatinde olması halinde, sorumluluklar hesaplandığı, dava dışı işçinin ücret ve diğer sosyal haklarına ilişkin olarak dosya kapsamındaki belgelerden yapılan tespitler; en son günlük brüt ücreti: 1.000,13-TL,T.İ.S. göre İkramiyesi/365 12 yevmiye: 32,88-TL.,Sosyal Yardım/30 (Yakacak yardımı): 2,00-TL.,Eğitim Yardımı/365: 0,68-TL., çocuk Yardımı/30 : 1,67 TL, Bayram Yardımı /365: 0,71 :,Yemek Parası/Günlük: 19,62 TL; yol parası/günlük 19,62 TL ,giydirilmiş brüt ücreti 1.077,31 TL; İşyerinde uygulanan T.İ.S. 24. Maddesi gereğince toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilere her tam hizmet yılı için 35 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödeneceğine ilişkin düzenleme çerçevesinde dava dışı işçinin 35 günlük ücreti (1.077,31*35) 01.01.2024-30.06.2024 tarihleri arasında geçerli olan kıdem tazminatı tavan miktarı olan 35.058,58-TL.nin (Günlük 35.058,58/30-1.168,62-TL.) üzerinde olduğu için kıdem tazminatı tavan miktarına göre kıdem tazminatı olarak 161.269,47-TL. olarak hesaplandığı, hesaplanan kıdem tazminatının tabi olduğu damga vergisi binde 7,59 olup 1.224,04-TL olduğunu, dava dışı işçiye 160.045,44-TL. ödeme yapıldığını, davalıların sorumlu olduğu miktarların: ... ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'nin Sorumluluğu 29.199,47-TL. (brüt), ... Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. Tic. A.Ş.'nin Sorumluluğu 12.582,49-TL. (brüt), ... Özel Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'nin Sorumluluğu 17.348,58-TL. (brüt) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalıların dava dışı işçisi ...'ya ödenilen ödenilen işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğu iddiasına dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir.Davalıların işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı, sorumluluk ise sorumluluk miktarlarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak dava dışı işçiye ödenilen tazminatların 22/05/2024 tarihinde gerçekleştiği, her ne kadar bilirkişi raporunun sonuç kısmında davalılara rücu edilecek tazminatların brüt olarak hesaplandığı belirtilmiş ise de rapor içeriğinden net ücretler hesaplandığı tespit edilmekle birlikte raporda maddi hata yapıldığı gözetilerek, sonuç kısmında hesaplanan miktarların net ücret olduğu göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek %99,24 kabul) yargılama giderlerinin tamamından davalılar sorumluluk miktarları gözetilerek sorumlu tutulmuştur) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Buna göre; -12.582,49 TL nin ödeme tarihi olan 22/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, -17.348,58 TL nin ödeme tarihi olan 22/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Koruma ve Güvenlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, -28.977,85 TL nin ödeme tarihi olan 22/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 4.024,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.013,72 TL nin mahsubu ile bakiye 3.010,34 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına( davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş'nin sorumluluğunun 859,50 TL ile, davalı ... Özel Koruma ve Güvenlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun 1.185,08 TL ile , davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin sorumluluğunun 1.979,47 TL ile sınırlı tutulmasına,) 3-Davacı tarafından yapılan 1.013,72 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 4.864,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.305,82 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş'nin sorumluluğunun 2.480,23 TL ile, davalı ... Özel Koruma ve Güvenlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun 2.873,75 TL ile , davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin sorumluluğunun 3.833,96 TL ile sınırlı tutulmasına,) 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.000,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.00,000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş'nin sorumluluğunun 12.582,49 TL ile, davalı ... Özel Koruma ve Güvenlik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun 17.348,58 TL ile , davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin sorumluluğunun 28.977,85 TL ile sınırlı tutulmasına,) 6-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 450,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde .... yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2025

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.