Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/156 E. 2024/744 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının uzunca süredir yumurta toptancılığı yaptığını, bu faaliyeti gereği davalı şirket ile de daha evvel çalışmıştır, dönem dönem davalıdan mal tedarik ettiğini, bu tedarik ilişkisi kapsamında 2022 yılı Haziran ayı içerisinde davalı şirketin ... Bölgesi sorumlusu davacının ...'daki işyerine geldiğini, davacı bu kapsamda davalı şirketten yeni sezon için mal talebinde bulunmuştur, taraflar bu hususta anlaşmalarına müteakip davalı şirket temsilcisi de davacıdan çekler teslim alarak, çeklere konu malları derhal göndereceğini belirttiğini, davacı daha evvel ki tedarik ilişkisine, davalı şirketin piyasadaki güvenilirliğine istinaden çekleri teslim ettğini, ancak devamında davacıya yukarıda belirtilen çeklere ilişkin mal teslimleri yapılmadığını, ayrıca bu çekler dışında 4 adet çek daha teslim edilmiştir, bu çekler davalı şirket ile aynı şirketler grubu içinde yer alan ... Tavuk Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş tarafından işleme konulduğunu, İşbu çeklere ilişkin de mal teslimleri davacıya yapılmadığını, davacının mal karşılığını alamadığı çeklerden ötürü icra takiplerine ve karşılıksız çek şikayetlerine maruz kaldığını, ticari hayatının son bulduğunu, yaşadığı mağduriyetlerden ötürü de işbu çekler hakkında yerinde ve zamanında hukuki müracaatlar yapamadığını, Ayrıca icra takiplerinin dayanağı birer kambiyo evrakı olduğundan bu nitelikteki evrakları karşı davacının menfi tespit davası açmaktan başka bir seçeneği de bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusu edilen ... ... Bankası 125.000 TL bedelli, 23.07.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 100.000 TL bedelli, 26.07.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 130.000 TL bedelli, 20.08.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 89.500 TL bedelli, 24.08.2022 keside tarihli seri nolu, ... ... Bankası 130.000 TL bedelli, 27.08.2022 keside tarihli ... seri nolu, ... ... Bankasi 100.000 TL bedelli, 16.06.2022 keside tarihli ... seri nolu, ... ... Bankasi 192.000 TL bedelli, 13.06.2022 keside tarihli ... seri nolu çeklerle ilgili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklının alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin alacaklı-davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle ikame olunan davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, hukuki dayanaktan yoksun sebeplerle ve kötü niyetli ikame edilen dava nedeniyle, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı asil 19/07/2024 tarihli feragat dilekçesi ile gördüğü lüzum üzerine davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL'nin peşin alınan 14.797,66 TL'den mahsubu ile 14.655,13‬ TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/07/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.