Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/976 E. 2025/378 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.07.2023 tarihinde ... ilçesinde, davalı ... Paz.Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkil şirket adına kayıtlı ... plakasa sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağı ve ... kayıtları ile sabit olduğu üzere, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde, müvekkile şirket adına kayıtlı ... ... bulunan aracın birçok kısmı hasarlanmış olup, değişmesi/tamir edilmesi gereken parçalar eksper raporunda belirtildiğini, aracın tamirat bedeli yedek parça iskontolu hali ile 130.909,93 TL, iskontosuz hali ile de 196.149,84 TL olarak hesaplandığını, hasara bağlı olarak araçta değer kaybı meydana geldiği ve ayrıca aracın serviste kaldığı süreç nedeni ile araç mahrumiyetine bağlı zarar meydana geldiği de sabit olduğunu, olayda haksız fiilin meydana geldiği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak üzere, davalıların menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkil şirket adına kayıtlı araçta meydana gelen değer kaybı ile makul onarım süresinin ve buna bağlı araç mahrumiyetinin ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep arttırma hakkımız saklı kalmak üzere, 40.000,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere, 40.100,00 TL' nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Pazarlama Tic. A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkil araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, 14.07.2013 tarihinde İzmir/Buca'da müvekkil adına kayıtlı aracın sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'un çarpması sonucu kaza tespit tutanağı düzenlenmiş, işbu tutanakta ... plaka sayılı müvekkil aracı ... olarak, ... plaka sayılı davacı aracı ise ... olarak belirtildiğini, ancak dava dilekçesi ekinde sunulan tramer kayıtlarına göre a ile gösterilen araç sehven davacı aracı ve b ile gösterilen araç sehven müvekkil aracı olup, işbu maddi hata plaka numaralarının yanlış yazılmasından açıkça anlaşıldığını, dolayısıyla, davacı tarafın sunduğu tramer kayıtlarına göre müvekkil adına kayıtlı ... plaka sayılı araç Kaza Tespit Tutanağında olarak gösterildiğinden, kazada %100 kusurlu tespit edilen aracın .... yani davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç olduğunun anlaşıldığını, müvekkil aracın sürücüsü diğer davalının, kazada kusuru bulunmaması nedeniyle değer kaybı talebi haksız ve gerekçesiz olduğunu, davacı yanca işbu davanın, müvekkil aracın sigorta şirketi olan ... (güneş) sigorta a.ş. ile davacı şirketin araç sürücüsü ...'a ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usul itirazlarımız yerinde görülmez ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbarı kabul etmediklerini ve ihbar olunan sıfatıyla müvekkil aleyhine hüküm tesis edilemeyeceğini, haksız davanın ve ihbar talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, poliçe evrakı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazası nedeniyle kusur durumunun tespiti, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli hususlarına ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 02/07/2024 havale tarihli raporda özetle: Tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/a) maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında % 25 (Yüzde Yirmi Beş) kusur durumuna göre aracında oluşan kaza sonucunda 147.112,38 TL+%20 KDV hasar zararına uğradığı, ... plaka sayılı 2022 model ... marka araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün% 25 (Yüzde Yirmi Beş) kusur durumuna göre aracında 85.500,00 TL (%20 kdv dahil) değer kaybı oluştuğu, ... plaka sayılı 2022 model ... marka araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre 10.942,40 TL +%20 kdv araç mahrumiyet zararına uğradığı mütalaa edilmiştir. 06/01/2025 tarihli ek raporda özetle; Tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere dava konusu trafik kazası raporunda tarafların itirazları incelenmesi sonucunda kök rapor kanaatimiz değişmemiş ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/a) maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında % 25 (yüzde yirmi beş) kusur durumuna göre aracında oluşan kaza sonucunda 147.112,38 TL+%20 KDV= 176.534,85 hasar oluştuğu , ... plaka sayılı 2022 model ... marka araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün% 25 (yüzde yirmi beş) kusur durumuna göre aracında 85.500,00 TL (%20 kdv dahil) değer kaybı oluştuğu, ... plaka sayılı, 2022 model, ... marka araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş) kusur durumuna göre 10.942,40 TL +%20 kdv = 13.130,88 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı, ... plaka sayılı, 2022 model, ... marka araç sahibinin 120.000,00 TL sigorta ödemesi mahsup edildikten sonra 155.165,73 TL bakiye zarar alacağı olduğu hususu bildirilmiştir. Davacı vekili 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile ıslah etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle kusur durumunun tespiti, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli hususlarına ilişkin olup, mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bir trafik bir makine mühendisi bilirkişilere tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, 06/01/2025 tarihli ek raporda özetle; Tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere dava konusu trafik kazası raporunda tarafların itirazları incelenmesi sonucunda kök rapor kanaatimiz değişmemiş ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/a) maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında % 25 (yüzde yirmi beş) kusur durumuna göre aracında oluşan kaza sonucunda 147.112,38 TL+%20 KDV= 176.534,85 hasar oluştuğu , ... plaka sayılı 2022 model ... marka araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün% 25 (yüzde yirmi beş) kusur durumuna göre aracında 85.500,00 TL (%20 kdv dahil) değer kaybı oluştuğu, ... plaka sayılı, 2022 model, ... marka araç sahibinin 14/07/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş) kusur durumuna göre 10.942,40 TL +%20 kdv = 13.130,88 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı, ... plaka sayılı, 2022 model, ... marka araç sahibinin 120.000,00 TL sigorta ödemesi mahsup edildikten sonra 155.165,73 TL bakiye zarar alacağı olduğu hususu bildirilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli açıklanmakla hükme esas alınmış, davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak Davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 13.130,88 TL nin kaza tarihi olan 14/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 85.500 TL nin davalılardan kaza tarihi olan 14/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 13.130,88 TL nin kaza tarihi olan 14/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 85.500 TL nin davalılardan kaza tarihi olan 14/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.737,48 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 684,81 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 999,56 TL'nin düşümü ile bakiye 5.053,11 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 5200 TL, posta ve tebligat gideri 1.190,50 TL yargılama gideri ve 684,81 TL peşin harç, 999,56 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.074,87 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.