Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/816 E. 2024/1177 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının davaya konu icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız olup, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkil davacı ... OTO. İNŞ. TEKS. SAN. VE TİC. A.Ş. nin davalı sigorta şirketine yaptırmış olduğu ... numaralı 06.09.2014-2015 vadeli işe yeri Ekstra sigortası ile bahsi geçen dönemde işyeri çalışanı olan dava dışı ... (.... No: ...) sigorta ettirildiğini, sigortalı ..., müvekkil iş yerinde çalışmakta iken 10.08.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, akabinde ise geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile müvekkil şirket aleyhine ... 11. İş Mahkemesi' nin 2020/... Esas - 2021/... Karar sayılı dosyası ile (... 2. İş Mahkemesi 2017/... Eski Esas) maddi ve manevi tazminat davası açtığını, söz konusu dava müvekkilin işçisi için yaptırmış olduğu sigorta poliçesi nedeni ile davalıya da ihbar edildiğini, yani davalı iş kazası dosyasına ve akıbeti davanın en başından bu yana vakıf olduğunu, mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkil şirket aleyhine kaza tarihinden itibaren 176.290,11 TL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminata yasal faiz ile birlikte hükmedildiğini, karar taraflarınca tehir-i icra istemli olarak istinaf edildiğini, istinaf mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinden karar kaldırılmış ve yeniden hüküm kurulmak üzere yerel mahkemeye iade edildiğini, en son ... 11. İş Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında verilen yeni karar ile davacı lehine hükmedilen tazminat miktarı 50.000 TL ye maddi tazminat miktarı ise fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 176.290,11 TL ye yükseltildiğini, mahkeme tarafından verilen bu karara dayanarak dosya davacısı işçi (sigortalı) tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü' nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile artan tazminatlar ve ferileri de dahil edilerek müvekkile yeniden ödeme emri gönderildiğini, müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat ile bu tazminatlara işleyecek yasal faiz, dava harç ve masrafları, avukatlık ücretinin tahsili için ilamlı icra dosyasında manevi tazminata ilişkin karar kesin olduğundan ve davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen dosyaya ödeme yapmadığından bu alacak kalemi yönünden dosya borcuna mahsuben cebri icra tehdidi altında 25.04.2023 tarihinde 114.552,01 TL ödendiğini, müvekkil tarafından icra dosyasında ödeme yapıldıktan sonra da davalıya başvuruda bulunulmuş ve ödemenin rücuen tazmini talep edilmiş ise de davalı halen daha sigorta poliçesindeki yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve verilen süre içerisinde müvekkile ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkilin işçiye ödemiş olduğu maddi tazminat ve ferilerinin rucuen davalıdan tahsili için (poliçe miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile maddi tazminata ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı ... Otomotiv İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. adına ... numaralı ve 06.09.2014 - 06.09.20151 tarihleri arasında geçerli "İşyeri Ekstra Sorumluluk Sigorta Poliçesi" bulunmadığını, poliçede işveren mali sorumluluk 300.000,00TL'dir. Ayrıca poliçede belirtilen tüm masraflar klozu uayarınca asıl alacak ve ferileri ve dahil her türlü gider toplamı belirlenen limiti aşamayacağını, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın her halükarda ödeneceği anlamına gelmediğini, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu poliçede manevi tazminat talepleri işveren sorumluluk sigortası teminat limitinin %20'si ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinde manevi tazminat talepleri için yer alan kloz uyarınca işveren mali sorumluluk sigortası teminatlimitinin %20'si ile sınırlı olduğunu, poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın her halükarda ödeneceği anlamına gelmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin faiz ve ferilerden sorumluluğu bulunmadıklarını, davaya konu olayda, davacının müvekkil şirkete davayı ihbar edip etmediği önem teşkil ettiğini, müvekkil şirketin faiz ve fer'ileri ödemekle yükümlü olmadığını, davacı yanın taleplerinin sigorta teminatı içinde olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin faiz ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, hiçbir şekilde müvekkil sigorta şirketinin işbu dava nedeni ile tazminat ödeme borcu altında olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, sigorta şirketlerinin poliçeden kaynaklanan sorumluluklarında temerrüt tarihinden itibaren sorumluluğun tespiti gerektiğini, arıca faiz sorumluluğu doğacak ise hükmedilecek faiz ancak yasal faiz olabileceğini, bu nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, eğer esas incelemesi yapılacak ise tarafların delilleri tarafımıza tebliğ edilmediğinden cevap verme hakkımızı saklı tutarak İşbu haksız davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek sigorta bilirkişisi tarafından inceleme yaptırılmasına, aleyhe faize hükmedilmemesine, icra takibine yapmış olduğumuz itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğu açık olan davacı aleyhine en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava açılmasına sebebiyet vermediğimiz için masraf, vekalet ücreti ve faizle sorumlu tutulmamamıza, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 11. İş Mahkemesi' nin 2020/... Esas - 2021/... Karar sayılı dosyası ile (... 2. İş Mahkemesi 2017/... Eski Esas), ... 11. İş Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, iş kazası kapsamında davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkin başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 26/05/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 06/06/2023 tarihinde borca itiraz etmiştir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman sigorta hukukçusu ve iş güvenliği uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi heyetince düzenlenen 12/09/2024 havale tarihli raporda özetle: Davacı ... Otomotiv İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı sigorta şirketi arasında ... numaralı ve 06.09.2014 - 06.09.2015 tarihleri arasında geçerli "İşyeri Ekstra Sorumluluk Sigorta Poliçesi" düzenlendiği, Poliçede işveren mali sorumluluk limitinin 300.000,00 TL olduğu, Manevi tazminat limitinin işveren mali sorumluluk sigortası teminat limitinin 9620 si ile sınırlı olmak üzere şeklinde belirtildiği, davacı ... Otomotiv İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. çalışanı ...'ın, iş yerinde çalışmakta iken 10.08.2015 tarihinde iş kazası geçirdiği ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile işveren şirket aleyhine ... 11. İş Mahkemesi' nin 2020/... Esas - 2021/... Karar sayılı dosyası ile (... 2. İş Mahkemesi 2017/... Eski Esas) maddi ve manevi tazminat davası açtığı, davanın Sigorta şirketine (... Sigorta) ihbarı için davalı işveren vekilince 24/04/2017 tarihli dilekçe/beyan verildiği ve davanın ihbar edilerek Sigorta şirketince 31.05.2017 tarihinde davaya cevap veildiği, dava sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilerek işveren şirket aleyhine kaza tarihinden itibaren 176.290,11 TL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminata yasal faiz ile birlikte hükmedildiği, işveren şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine İstinaf mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinden karar kaldırıldığı ve yeniden hüküm kurulmak üzere yerel mahkemeye iade edildiği, En son ... 11. İş Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında verilen yeni karar ile davacı lehine hükmedilen tazminat miktarı 50.000 TL ye maddi tazminat miktarı ise fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 176.290,11 TL ye yükseltildiği ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2023/... Esas - 2023/... Karar sayılı ilamı ile manevi tazminat yönünden kesin, maddi tazminat yönünden ... da temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, dosya kapsamından anlaşıldığı, dava konusu ...; 10.08.2015 tarihinde saat 16.00 sıralarında ... Oto. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. unvanlı işyerinin ... yolu 15. Km ... ... .../... adresinde meydana geldiği, Davacı ... merdivenin üzerinde yeni atölyenin duvarını boyadığı sırada boyanın bitmesi üzerine boya almak için aşağı inerken çalıştığı merdivenin son basamağının kırılması üzerine dengesine kaybederek sağ kolunun üzerine düşerek ve sağ kolunda kırık meydana geldiği, kaza nedenleri incelendiğinde; ... ana nedeninin; işverenin badana işinin güvenli yapılabilmesi için davacıya seyyar çalışma platformu vb. uygun çalışma platformu temin edilmemesi ve davacıya işi dışında eğitimli olmadığı bir konuda görev verilmesi olduğu, bunun yanında işverenin denetim ve kontrol yükümlülüğünü de yerine getirmediğinin anlaşıldığı, ... 11. İş Mahkemesinde görülen davada da iş güvenliği bilirkişilerince de 14.05.2018 Tarihli kusur bilirkişi raporunda ve 31.10.2018 Tarihli ek raporda ve de 01.02.2019 Tarihli kusur bilirkişi raporunda aynı hususlara yer verilerek olayın bir iş kazası olduğu, kasıt unsuru bulunmadığı, işverenin %80, iş kazalının %20 oranında kusurlu olduğu kanaatinin belirtildiği ve Mahkemece de bu kusur oranlarına göre karar verildiği, ... kararları gereğince,sigortalının adresi ve faaliyet alanı yazılı işyerindeki mutat işletme faaliyetleri sırasında ve poliçe süresi içerisinde SGK'ya tabi olarak çalışan personelin sadece mutat olarak yaptıkları işin ifasına bağlanarak genişletildiğinden bahisle asıl işveren-alt işveren ilişkisi içinde yer alan da dahil olmak üzere mutat faaliyet alanı içinde iş yapan herkesin bu sigorta poliçesinin teminatı kapsamı içinde olduğu kabulü ile davalının sorumluluğunun poliçe kapsamında olacağına, İcra masrafı ve fer'ilerinden sorumluluğunun bulunduğuna, davacının 115.239,54 Tlyi talep edebileceğine;dosyaya sunulan belgelerde davalı tarafından 2.659,34 TL. ödeme yapıldığı buna ilişkin dekont ibraz edildiği tespit edildiğine mütalaa edilmiştir.O halde somut olayda; davacı ile dava arasında 06/09/2015-06/09/2015 tarihlerini kapsar ' işyeri ekstra sorumluluk sigorta poliçesi' düzenlendiği, , 10.08.2015 tarihinde dava dışı işçinin geçirdiği iş kazasının anılan poliçenin mali sorumluluk klozu kapsamında teminat altına alınan bir kaza olduğu, rücu istemine konu davanın davalıya ihbar edildiği, buna göre kesinleşen ilam gereği davacının ödediği tüm miktardan davalının sigorta şirketinin sorumlu ( davacının ödediği miktarın poliçe limiti 300.000 TL nin altından olduğundan) olduğu, alınan bilirkişi raporu , kesinleşen ... 11.İş Mahkemesi 'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kasamından anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulü ile davalının ... 12. İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptalinin takibinin aynen devamına , 2-Dava konusu likit olduğundan hüküm altına alınan alacağının %20 si oranında olan 23.047,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.872,01 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.956,27 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.915,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 5.400 TL, posta ve tebligat gideri ...,75 TL olmak üzere toplam 5.483,75 TL yargılama gideri ve 1.956,27 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.440,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/12/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.