Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/569 E. 2024/639 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... - ... ... DAVACI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - ASLİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil murisi ... (...) borçlu olduğu iddiasıyla müvekkili ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyaya eklendiği ve müvekkile borç muhtırası gönderildiği, müvekkili murisi mezkur dosyada borçlu olmadığı ve usulsüz olarak dosyaya eklendiği, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya alacağına esas senette görüleceği üzere borçlu olarak ... - ... adresinde ... adında biri göründüğü, müvekkilinin murisi ise hiçbir zaman ... adresinde yaşamadığı, adresi ise ... Köyü / ... olan ... olduğu, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyada alacağa esas senet üzerinde borçlu TC'si bulunmamasına rağmen alacaklı vekilinin talebi ile usulsüz olarak 08/10/2021 tarihli taleple müvekkil murisinin T.C.'si eklendiği ve müvekkilin murisi borçlu yapıldığı, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyanın eski dosya esası 2007/... Esas olduğu, alacaklı, dosya borçlusunu bulamayınca aynı isimde müvekkil murisi eklenerek borçlu yapıldığı, müvekkil murise gönderilen tebligatın usulsüz olduğu, tebligat müvekkilin murisinin çok hasta olduğu sırada ve müvekkil murisinin ... Şehir Hastanesinde yattığı sırada köy muhtarlığına gönderildiği, müvekkil murisi tebligat tarihinde 90 yaşında ve tebligat tarihinden yaklaşık 3-4 ay sonra vefat ettiği, Murisle alakasız ödeme emri murise gönderildiği, yaşlılık ve hastalıkla uğraşan murise usulsüz tebligat yapıldığı ve dosya kesinleştirilmiş ve müvekkilleri borçlu olarak eklendiği, dosya alacağına esas senet üzerinde bulunan telefon numarası olan ... araştırıldığı ve Murisle alakasız ... adlı kişi olduğu tespit edildiği, davalının müvekkili murisi ile alakasız senet sebebiyle müvekkilinin mağdur olmaması için ... 6. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibinin tedbiren durdurulmasına, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyada bulunan senet üzerinde bulunan imzanın müvekkili murisi ...’e ait olmadığının tespitine, müvekkili, murisi ...’in tebligat tarihinde yaşlı, hasta olması ve tebligat tarihinde Hastahanede bulunması sebebiyle yapılan usulsüz tebligatın iptaline, davanın kabulü ile müvekkil murisi ...’in borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli Müdahil ... vekili asli müdahillik dilekçesinde özetle; ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı Dosya alacağına esas senette görüleceği üzere borçlu olarak ... ... ... yeri-... adersinde ... adında biri göründüğünü, müvekkilinin Murisi ise Hiç bir zaman ... adresinde yaşamamış adresi ise ... Köyü/... olan ... olduğunu,hiç bir zaman ...'da bulunmamış ve yaşamadığını,... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyada alacağa esas Senet üzerinde borçlu TC si bulunmamasına rağmen alacaklı vekilinin talebi ile usulsüz olarak 08.10.2021 tarihli taleple Müvekkili murisinin TC'si eklenmiş ve müvekkili murisi borçlu yapıldığını, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyanın Eski dosya esası 2007/... olduğunu, alacaklı, dosya borçlusunu bulamayınca aynı isimde müvekkili murisi eklenerek borçlu yapıldığını, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyada bulunan senetteki imza müvekkil murisine ait olmadığını, müvekkili murisiyle alakası olmadığını, müvekkili murisi ...’in imza örnekleri dosyaya getirildiğinde senet üzerindeki imzanın müvekkili murisi ...’e ait olmadığı ortaya çıkacağını,müvekkili murisine gönderilen tebligat usulsüz olduğunu, tebligat müvekkili murisinin çok hasta olduğu sırada ve müvekkili murisinin ... Şehir Hastahanesinde yattığı sırada köy muhtarlığı’na gönderildiğini, müvekkili murisi Tebligat tarihinde 90 yaşındadır ve tebligat tarihinden yaklaşık 3-4 ay sonra vefat ettiğini, murisle alakasız ödeme emri murise gönderilmiş yaşlılık ve hastalıkla uğraşan murise usulsüz tebligat yapılmış ve dosya kesinleştirilmiş ve müvekkilleri borçlu olarak eklendiğini,dosya alacağına esas senet üzerinde bulunan telefon numarası olan ... araştırılmış ve Murisle alakasız ... adlı kişi olduğu tesbit edildiğini, davalı aleyhine müvekkili ... adına ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... esas sayılı dosya ile Menfi Tespit davası açılmış ve ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyada müvekkili maaşından yapılkan kesintilerin davalı-alacaklıya ödenmemesi talep edildiğini, ancak İcra Müdürlüğü müvekkili maaşından kesintileri davalı-alacaklıya ödemesi sebebiyle mezkur davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davaya müdahalenin kabul edilerek davacı taraf yanında asli müdahil olarak eklenmemize karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 1. ATM'nin 2023/... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... borçlu olduğu iddiasıyla müvekkilinin ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyaya eklendiğini, müvekkiline borç muhtırası gönderildiği, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya alacağına esas senette görüleceği üzere borçlu olarak ...-... adresine ... adında biri göründüğü, müvekkilinin murisi hiçbir zaman ... adresinde yaşamadığı adresi ise ... Köyü /... olan ... olduğunu, müvekkilinin murisi ... hiçbir zaman ...'da bulunmadığını, yaşamadığını, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyada alacağa esas senet üzerinde borçlu TC'si bulunmaması rağmen alacaklı vekilinin talebi ile usulsüz olarak 08/10/2021 tarihli taleple müvekkil murisinin TC'si eklendiğini, müvekkilinin murisi borçlu yapıldığını, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyanın eski dosya esası 2007/... Esas olduğunu, dosya borçlusunu bulamayınca aynı isimde müvekkil murisi eklenerek borçlu yapıldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğramaması için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosya üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyada bulunan senet üzerinde bulunan imzanın müvekkil murisi ...'e ait olmadığının tespitine, müvekkil murisi ...'in tebligat tarihinde yaşlı, hasta olması ve tebligat tarihinde hastahanede bulunması sebebiyle yapılan usulsüz tebligatın iptaline, davanın kabulü ile müvekkilinin murisi ...'in borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu kambiyo senedine dayalı örnek 10 icra takibi muris ...'e karşı 09/01/2007 tarihinde açıldığı, muris/borçlu ... tarafından yasal 5 günlük süre içerisinde takibin iptali davası açılmadığı gibi usulsüz tebligat iddiasına dair İcra Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı ve takibin kesinleştiği, davacı muris/borçlu ... mirasçısı/Külli Halefi olan ...'in dava konusu icra takibine dayanak senet üzerindeki imzanın muris ...'e ait olmadığına dair iddiasının dinlenilmesiısı mümkün olmadığı, dava konusu kambiyo senedine dayalı örnek 10 icra takibi muris ...'e karşı 09/01/2007 tarihinde açılan icra takibinin yenilenmesi sonrasında mirasçılardan ...'e usule uygun tebligat yapılmış olduğu gibi davacı tarafça usulsüz tebligat iddiasına ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesinde herhangi bir dava açılmadığı, bu sebeple davacı tarafın usulsüz tebligat iddiasının dinlenilmesi de mümkün olmadığı, dava konusu icra takibinin kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası yani mutlak ticari dava olması sebebiyle arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olması sebebiyle davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça "takibin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesi" talep edilmiş olduğunda Mahkemenizce taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmiş olması açıkça usul ve yasaya aykırılık taşıdığı, kaldı ki tedbir şartları mevcut olmadığı gibi davacı tarafın mesnetsiz iddialarının dikkate alınması da mümkün olmadığı, açıklanan nedenler üzerine; itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri,asli müdahillik dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 6. İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... Devlet hastanesi'ne, ... Aile Sağlığı Merkezi'ne, ... İlçe Seçim Müdürlüğü'ne, ... Kaymakamlığı'na, ... ... Bankası'na, ... Şehir Hastanesi'ne, ... PTT Şubesi'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava-birleşen dava, ... 6. İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı icra takip dosyasına konu 3.850,00 TL bedelli bonodaki imzanın muris ...'e ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama sırasında dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Grafoloji bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/05/2024 tarihli raporda özetle; inceleme konusu belge başlığı altında ayrıntılı tanımlaması yapılan 3.850 YTL bedelli senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile ...'in dosyadaki mevcut mukayese imzalarının kıyasında; imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...'in eli ürünü olmadığı, diğer bir ifadeyle senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ... tarafından atılmadığı-imzalanmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava/birleşen dava ; ilgili icra takibine konu bonodaki imzanın muris Hüseyin'e ait olmadığı iddiasına dayalı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.İcra takibine konu bonodaki imzanın murise ait olup olmadığı hususunda grafoloji bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/05/2024 tarihli raporda özetle; 3.850 YTL bedelli senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile ...'in dosyadaki mevcut mukayese imzalarının kıyasında; imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...'in eli ürünü olmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, buna göre ... 6. İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı icra takip dosyasına konu 3.850,00 TL bedelli bonodaki imzanın murise ait olmadığı kanaatine varılarak Mahkememizin asıl dava dosyası olan 2023/... Esas sayılı davanın, birleşen ... 1. ATM’nin 2023/... Esas sayılı davanın, dosyasında; davanın kabulüne davacı tarafların kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, A-Mahkememizin asıl dava dosyası olan 2023/... Esas sayılı dosyasında; 1-Davanın KABULÜNE , buna göre -Davacı ...’in ve asli müdahil ...’ın ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyasına konu 19/09/2006 vade tarihli 3.850,00 TL bedelli senede dayalı olarak davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, 2-Davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine, 3-(Davacı ...'nin yargılama giderleri-harçları bakımından) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 283,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 202,67 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı ... tarafından yapılan 3.739,75 TL yargılama gideri, 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.901,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, 5-Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.148,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, 6-(Asli Müdahil ...'nin yargılama giderleri-harçları bakımından) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 283,37 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL den mahsubu ile artan 144,23 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde asli müdahil ...'ye iadesine, 7-Asli müdahil ... tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ve 283,37 TL nispi peşin harç toplamı olan 710,97 TL nin davalıdan alınarak asli müdahil ...'ye verilmesine, 8-Asli Müdahil ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.148,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak asli müdahil ...'ye verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, B-Birleşen ... 1. ATM’nin 2023/... Esas sayılı dosyasında; 1-Davanın KABULÜNE , buna göre -Davacı ...’in ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyasına konu 19/09/2006 vade tarihli 3.850,00 TL bedelli senede dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 283,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 103,47 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı ... tarafından yapılan 254,75 TL yargılama gideri, 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 614,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, 5-Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.148,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2024 Katip ... ¸¸ Hakim ... ¸¸