Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/547 E. 2025/288 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... 06/05/2018 tarihinde saat ... sıralarında motosikleti ile ... Caddesinde, ... istikametinden ... istikametine doğru yavaş bir şekilde seyir halinde iken ... adlı düğün salonunun önüne geldiği sırada ... adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametine doğru yolun sağ şeridinde durur vaziyetteyken bir anda sola doğru manevra yapması ile sağ şeridin tamamını kapatması ve yine aynı anda düğün salonunun önünde park halinde bulunan ... adına kayıtlı ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametine doğru geri geri yola çıkarak yolun sol şeridini kapatması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmış olduğunu, kaza tarihi itibari ile kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... adına kayıtlı ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası davalı ... (...) Sigorta A.Ş. Üzerinde olduğunu, kaza tarihi ile kazanın oluşumuna sebebiyet veren İmdat Kızıltan adına kayıtlı ... plakalı diğer aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ise davalı ... Sigorta A.Ş. Üzerinde olduğunu, davacının ağır surette yaralanması nedeni ile kalıcı sakatlık – çalışma(beden) gücünün yitirilmesi(maluliyeti) nedeniyle iktisaden uğrayacağı maddi zarar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00'er TL maddi tazminatın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek geçerli faizi ile birlikte her iki davalıdan da ayrı ayrı tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep edilmekte olan geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli işgücü kaybına ilişkin tazminat talepleri tedavi giderlerinin içerisinde yer almakta olup Şubat 2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin 6111 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesi ile ... Kurumu'nun sorumluluğu altında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, işbu ek davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, daha önce, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan 2018/... e. sayılı dosyada, mahkemenin yeni asgari ücrete göre ek rapor talebini reddetmesi bir ek dava sebebi değil, bir istinaf sebebi olduğunu, davacı taraf, ek rapor itirazları için istinafa gitmemiş ve söz konusu dava, davacı taraf için kesinleşmiş olduğunu, söz konusu uyuşmazlıkta kaza tarihi 06.05.2018 olup maluliyet raporunun yargıtay kararları gereği kaza tarihi dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmekte olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu gözetilerek kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ... İl Müdürlüğü’ne, ... Noterler Birliği’ne, ... Devlet Hastanesi’ne, ... Polis Merkezi Amirliği’ne, ... CBS’ye, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, ... Devlet Hastanesi’ne, davalı ... Sigorta’ya, ... Sigorta' ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davanın, dava dilekçesinde gösterilen fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ... 2. ATM’nin 2018/... Esas sayılı dosyasına istinaden açılmış ek dava olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Aktüerya bilirkişi ... 12/07/2024 tarihli raporunda özetle; 06.05.2018 tarihli kaza neticesinde ...'in yaralandığı, %35 maluliyetinin belirlendiği, taraflar arasında aynı trafik kazasına bağlı yaralanması/maluliyeti nedeni ile maddi zararların tazmini talepli açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyasından verilen 2022/1137 Karar sayılı ve 20.10.2022 tarihli kararı, BAM 13. Hukuk Dairesi 2023/ Esas, 2024/ Karar sayılı ve 29.02.2024 Tarihli kararı ile düzeltilerek kesin olmak üzere hüküm kurulduğu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyasından verilen karar 20.10.2022 tarihli olduğu, karar tarihinde 2022 yılı 2. Dönem asgari ücretinin bilinen devre ücreti olduğu, karara esas alınan bilirkişi raporunda 2022 yılı 1. Dönemi ücreti üzerinden hesaplama yapıldığı, dava ile asgari ücret değişikliğinden kaynaklanan fark maluliyet zararının talep edildiği, talebin hukuki nitelendirme ve talep edilebilirlik takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla, davacının %35 maluliyet zararları, karar tarihinde geçerli (2022 yılı 2. Dönem asgari ücreti) asgari ücret üzerinden hesaplanarak davacının hüküm altına alınmayan zarar yüzdesinin belirlendiği, belirlenen yüzdenin 2024 yılı asgari ücreti esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda bulunan davacı %35 maluliyet zararlarına oranlanmak suretiyle bakiye/hüküm altına alınmayan %35 maluliyet zararlarının bulunduğu, ... Sigorta A.Ş. Açısından toplam %35 maluliyet zararlarının 1.446,228,41TL olduğu, davalının %35 kusuru 506.179,84TL olduğu, %20 müterafik kusur indirimli 404.943,96TL olduğu, yapılan ödeme güncel tutarı 37.360,97TL olduğu, güncel bakiye maluliyet zararları 367.582,98TL olduğu, karşılanmayan zarar 88.5777,57TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. Açısından toplam %35 maluliyet zararlarının 1.446,228,41TL olduğu, davalının %35 kusuru 506.179,84TL olduğu, %20 müterafik kusur indirimli 404.943,96TL olduğu, yapılan ödeme güncel tutarı 43.535,43TL olduğu, güncel bakiye maluliyet zararları 361.408,43TL olduğu, karşılanmayan zarar 91.394,34TL olduğu, hesaplanan davacı karşılanmayan zararlarının davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kişi başına bedeni zarar teminatları kapsamında olup, kaza tarihindeki ve poliçe tarihindeki limiti içinde olduğu, mütalaa edilmiştir.Aktüerya bilirkişi ...' nun 26/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; 06.05.2018 Tarihli kaza neticesinde ...'in yaralandığı, %35 maluliyetinin belirlendiği, taraflar arasında aynı trafik kazasına bağlı yaralanması/maluliyeti nedeni ile maddi zararların tazmini talepli açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyasından verilen 2022/ Karar sayılı ve 20.10.2022 tarihli kararı, BAM 13. Hukuk Dairesi 2023/ Esas, 2024/ Karar sayılı ve 29.02.2024 Tarihli kararı ile düzeltilerek kesin olmak üzere hüküm kurulduğu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyasından verilen karar 20.10.2022 tarihli olduğu, karar tarihinde 2022 yılı 2. Dönem asgari ücretinin bilinen devre ücreti olduğu, karara esas alınan bilirkişi raporunda 2022 yılı 1. Dönemi ücreti üzerinden hesaplama yapıldığı, dava ile asgari ücret değişikliğinden kaynaklanan hüküm altına alınmayan fark maluliyet zararının talep edildiği, talebin hukuki nitelendirme ve talep edilebilirlik takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla, davacının %35 maluliyet zararları, karar tarihinde geçerli (2022 yılı 2. Dönem) asgari ücret üzerinden hesaplanarak davacının hüküm altına alınmayan zarar yüzdesinin belirlendiği, belirlenen yüzdenin 2025 yılı asgari ücreti esas alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucunda bulunan davacı %35 maluliyet zararlarına oranlanmak suretiyle bakiye/hüküm altına alınmayan %35 maluliyet zararlarının bulunduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda, ... Sigorta A.Ş. (a) seçeneğinden yapılan hesaplamalar açısından toplam %35 maluliyet zararlarının 1.831.992,90TL olduğu, davalının %35 kusuru 641.197,51TL olduğu, %20 müterafik kusur indirimli 512.958,01TL olduğu, yapılan ödeme güncel tutarı 40.552,35TL olduğu, güncel bakiye maluliyet zararları 472.405,66TL olduğu, karşılanmayan zarar 113.837,01TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. (a) seçeneğinden yapılan hesaplamalar açısından toplam %35 maluliyet zararlarının 1.831.992,90TL olduğu, davalının %35 kusuru 641.197,51TL olduğu, %20 müterafik kusur indirimli 512.958,01TL olduğu, yapılan ödeme güncel tutarı 47.246,39TL olduğu, güncel bakiye maluliyet zararları 465.711,62TL olduğu, karşılanmayan zarar 117.770,90TL olduğu, (A) Seçeneğinde hesaplanan davacı karşılanmayan zararlarının davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kişi başına bedeni zarar teminatları kapsamında olup, kaza tarihindeki ve poliçe tarihindeki limiti içinde olduğu, 3.b. Talebin hukuki nitelendirme ve talep edilebilirlik takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla, davacının 9635 maluliyet zararları, kök rapordan sonra dosya içine alınan ... 3. Genel İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyaya davalılar tarafından kesinleşen ilam gereğince 2024 yılında yapılan ödemeler tarihinde geçerli asgari ücret üzerinden hesaplanarak davacının ödemeler tarihinde karşılanmayan zarar yüzdesinin belirlendiği, belirlenen yüzdenin 2025 yılı asgari ücreti esas alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucunda bulunan davacı %35 maluliyet zararlarına oranlanmak suretiyle bakiye/icra dosyasına yapılan asıl alacak ödemesi ile karşılanmayan %35 maluliyet zararlarının bulunduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda, ... Sigorta A.Ş. (b) seçeneğinden yapılan hesaplamalar açısından toplam %35 maluliyet zararlarının 1.831.992,90TL olduğu, davalının %35 kusuru 641.197,51TL olduğu, %20 müterafik kusur indirimli 512.958,01TL olduğu, yapılan ödeme güncel tutarı 40.552,35TL olduğu, güncel bakiye maluliyet zararları 472.405,66TL olduğu, karşılanmayan zarar 365.755,07TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. (b) seçeneğinden yapılan hesaplamalar açısından toplam %35 maluliyet zararlarının 1.831.992,90TL olduğu, davalının %35 kusuru 641.197,51TL olduğu, %20 müterafik kusur indirimli 512.958,01TL olduğu, yapılan ödeme güncel tutarı 47.246,39TL olduğu, güncel bakiye maluliyet zararları 465.711,62TL olduğu, karşılanmayan zarar 365.773,03TL olduğu, (B) Seçeneğinde hesaplanan davacı karşılanmayan zararlarının davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bakiye teminat limitlerini aştığı davalı ... (...) Sigorta A.Ş. açısından hesaplanan zararlar için geçerli bakiye teminat limitinin olan 252.507,33TL.'nı aştığı, davalı ... Sigorta A.Ş. açısından hesaplanan zararlar için geçerli bakiye teminat limitinin 253.951,67 TL. Olduğu, mütalaa edilmiştir. Davacı vekili 30/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... Sigorta A.Ş. Yönünen 248.551,15TL olarak, ... Sigorta A.Ş. Yönünden 253.951,67 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası ile bağlantılı olduğu bildirilen Mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İncelenmesinde; aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen 05/06/2022 tarihli ek raporda özetle; ödeme dönemine göre, TRH-2010 ve Progresif rant yöntemine göre yapılan hesapta, fark tazminatın belirtildiği, aradaki farkın fahiş olup olmadığı, ödemenin yeterli olup olmadığının Yüce Mahkemenin takdirinde olduğu, toplam Zararın 113.216,71 TL olduğu, ... sigorta ödemesinin 24.299,82 TL, ... sigorta ödemesinin 28.256,00 TL, fark zararın 60.660,89 TL olduğu, raporun yazım tarihine göre, TRH-2010 tablosu, % 10 progresif rant yöntemine göre; yapılan hesapta, fark tazminatın ise toplam Zararın 287.218,17 TL olduğu, ... sigortanın ödeme faizlisi 32.160,98 TL , ... sigortanın ödeme faizlisi 37.487,58 olduğu, Net Zararın 217.569,61 TL olarak belirtildiği, dava konusu kazanın olduğu dönemde poliçe teminat limitlerinin 360.000,00 TL olduğu, her iki Davalı sigorta şirketi açısından bu tutarın bakiye poliçe limitleri dahilinde olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; meydana gelen trafik kazası neticesinde Mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasında belirlenen ve davacıya ödendiği tespit edilen maddi tazminatların poliçe limitlerinden mahsup edilmesi neticesinde bakiye maddi tazminatların poliçeler kapsamında davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkin ek davadır. İşbu dava ek dava olsa da asgari ücret üzerinden yapılan maddi tazminat hesaplamaları kamu düzeninden olduğundan işbu davada da aktüerya bilirkişisinden davacının bakiye maddi zararları ve davalıların sorumlu olduğu miktarlar hususunda ek rapor tanzim ettirilmiş, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen 26/01/2025 tarihli ek raporda özetle; 06.05.2018 Tarihli kaza neticesinde ...'in yaralandığı, % 35 maluliyetinin belirlendiği, taraflar arasında aynı trafik kazasına bağlı yaralanması/maluliyeti nedeni ile maddi zararların tazmini talepli açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyasından verilen 2022/1137 Karar sayılı ve 20.10.2022 tarihli kararı, BAM 13. Hukuk Dairesi 2023/ Esas, 2024/ Karar sayılı ve 29.02.2024 Tarihli kararı ile düzeltilerek kesin olmak üzere hüküm kurulduğu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ Esas sayılı dosyasından verilen karar 20.10.2022 tarihli olduğu, karar tarihinde 2022 yılı 2. Dönem asgari ücretinin bilinen devre ücreti olduğu, karara esas alınan bilirkişi raporunda 2022 yılı 1. Dönemi ücreti üzerinden hesaplama yapıldığı, dava ile asgari ücret değişikliğinden kaynaklanan hüküm altına alınmayan fark maluliyet zararının talep edildiği, talebin hukuki nitelendirme ve talep edilebilirlik takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla, davacının %35 maluliyet zararları, karar tarihinde geçerli (2022 yılı 2. Dönem) asgari ücret üzerinden hesaplanarak davacının hüküm altına alınmayan zarar yüzdesinin belirlendiği, belirlenen yüzdenin 2025 yılı asgari ücreti esas alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucunda bulunan davacı % 35 maluliyet zararlarına oranlanmak suretiyle bakiye/hüküm altına alınmayan %35 maluliyet zararlarının bulunduğu, yapılan hesaplamaların özet sonuç tablolarda yer aldığı; ... Sigorta açısından (a) seçeneğinde yapılan hesaplamalarda toplam %35 maluliyet zararı 1.831.992,90 TL , % 35 davalı kusuru 641.197,51 TL, % 20 müterafik kusur indirimi 512.958,01 TL olduğu, yapılan ödemenin güncel tutarı 40.552,35 TL, güncel bakiye maluliyet zararı 472.405,66 TL, karşılanmayan zarar yüzdesi dikkate alındığında karşılanmayan zararın 113.837,01 TL olduğu, ... sigorta açısından (a) seçeneğinde yapılan hesaplamalarda toplam %35 maluliyet zararı 1.831.992,90 TL , % 35 davalı kusuru 641.197,51 TL, % 20 müterafik kusur indirimi 512.958,01 TL olduğu, yapılan ödemenin güncel tutarı 47.246,39 TL, güncel bakiye maluliyet zararı 465.711,62 TL, karşılanmayan zarar yüzdesi dikkate alındığında karşılanmayan zararın 117.770,90 TL olduğu, (A) Seçeneğinde hesaplanan davacı karşılanmayan zararlarının davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kişi başına bedeni zarar teminatları kapsamında olup, kaza tarihindeki ve poliçe tarihindeki limiti içinde olduğu, talebin hukuki nitelendirme ve talep edilebilirlik takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla, davacının % 35 maluliyet zararları, kök rapordan sonra dosya içine alınan ... 3. Genel İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyaya davalılar tarafından kesinleşen ilam gereğince 2024 yılında yapılan ödemeler tarihinde geçerli asgari ücret üzerinden hesaplanarak davacının ödemeler tarihinde karşılanmayan zarar yüzdesinin belirlendiği, belirlenen yüzdenin 2025 yılı asgari ücreti esas alınarak yeniden yapılan hesaplama sonucunda bulunan davacı % 35 maluliyet zararlarına oranlanmak suretiyle bakiye/icra dosyasına yapılan asıl alacak ödemesi ile karşılanmayan % 35 maluliyet zararlarının bulunduğu, ... Sigorta açısından (b) seçeneğinde yapılan hesaplamalarda toplam %35 maluliyet zararı 1.831.992,90 TL , % 35 davalı kusuru 641.197,51 TL, % 20 müterafik kusur indirimi 512.958,01 TL olduğu, yapılan ödemenin güncel tutarı 40.552,35 TL, güncel bakiye maluliyet zararı 472.405,66 TL,karşılanmayan zarar yüzdesi dikkate alındığında karşılanmayan zararın 365.755,07 TL olduğu, ... sigorta açısından (b) seçeneğinde yapılan hesaplamalarda toplam %35 maluliyet zararı 1.831.992,90 TL , % 35 davalı kusuru 641.197,51 TL, % 20 müterafik kusur indirimi 512.958,01 TL olduğu, yapılan ödemenin güncel tutarı 47.246,39 TL, güncel bakiye maluliyet zararı 465.711,62 TL,karşılanmayan zarar yüzdesi dikkate alındığında karşılanmayan zararın 365.773,03 TL olduğu, (b) Seçeneğinde hesaplanan davacı karşılanmayan zararlarının davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bakiye teminat limitlerini aştığı, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. açısından hesaplanan zararlar için geçerli bakiye teminat limitinin olan 252.507,33TL nı aştığı, davalı ... Sigorta A.Ş. açısından hesaplanan zararlar için geçerli bakiye teminat limitinin 253.951,67 TL olduğunun , bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,ek raporda (b) seçeneğinin (kamu düzeni olduğu hususu gözetilerek) güncel asgari ücret üzerinden yapılan maddi tazminatlar hükme esas alınarak, 06/05/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketlerinin davacıya bakiye poliçe limitleri bakımından maddi tazminat sorumluluklarının devam ettiği kanaatine varılarak, taleple bağlı kalınarak-kısmen ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, buna göre 248.551,15 TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin temerrüde düşürülme tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, buna göre 253.951,67 TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş.’nin temerrüde düşürülme tarihi olan 19/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, Davanın KABULÜNE, 1-Buna göre 248.551,15 TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin temerrüde düşürülme tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Buna göre 253.951,67 TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş.’nin temerrüde düşürülme tarihi olan 19/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 34.325,97TL harçtan peşin alınan 179,90TL peşin harç ve 1.536,40TL ıslah harcı toplamı 1.716,30TL' nin mahsubu ile bakiye 32.609,67TL' nin 16.129,60TL' lik kısmının davalı ... Sigorta A.Ş.' den, 16.480,07‬TL' nin davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 6.500,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 1.002,75TL olmak üzere toplam 7.502,75TL yargılama giderinin, 179,90TL peşin harç, 1.536,40TL ıslah harcı ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 9.398,95TL yargılama giderinin 4.648,97TL' sinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den, 4.749,98TL' sinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 79.075,42 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 40.632,27 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.