Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/458 E. 2023/1243 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/458 Esas - 2023/1243 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2023/1243 HAKİM :.... KATİP : ..... DAVACI : ... ÇELİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .....- [16242-42360-......] UETS DAVALI : ... SOLAR RÜZGAR ENERJİ TEKNOLOJİ SİSTEMLERİ VE METAL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25969-53258-...] UETS VEKİLİ : Av..... - [16519-15359-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari satıştan kaynaklanan toplamda 217.980,26 TL bedelli ticari fatura senaryosuna göre düzenlenen e-faturalardan ve borç dekontlarından kaynaklanan alacağın tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının borca ilişkin yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının her ne kadar müvekkilinin kendisine borcu bulunduğunu iddia etse de müvekkilinin herhangi bir mal ve hizmet sunumu olmadığından davacı tarafa borcu bulunmamakta olduğunu, davacının, dava ve talep konusu ettiği mal veya hizmeti müvekkili firmaya verdiğini ispatı gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, fatura düzenlenmiş olması mal ve hizmet sunulduğu anlamına gelmeyeceğinden müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, haksız icra takibi nedeniyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Türkiye İş Bankası’na,Çekirge Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ...' nın 16/10/2023 tarihli raporunda özetle: Davacının incelenen defter kayıtlarına göre; davacının davalıyla ticari ilişkisinin başından sonuna kadar olan dönemde (2018-2021) 1.058.700,57TL tutarında fatura düzenlediği, davacının - davalıya - 195.000,007L ödeme kaydının olduğu, davacının davalıdan 145.330,96TL tutarında alış faturası kaydının olduğu, 890.389,36TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 217.980,26TL alacaklı göründüğü, Davalının incelenen defter kayıtlarına göre; davalının davacıyla ticari ilişkisinin başından sonuna kadar olan dönemde (2018-2021) 1.055.845,40TL tutarında alış faturası kaydı olduğu, davalının davacıdan 195.000,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davalının davacıya 145.330,96TL tutarında fatura düzenlediği, 887.534,19TL tutarında ödeme kaydının olduğu, , davalının davacıya 217.980,26TL borçlu göründüğü, davacı ve davalının ticari ilişkilerinin başından 2020 yılı sonuna kadar her hesap dönemi sonunda borç ve alacak durumlarında mutabık oldukları, kayıtların birbirini doğruladığı, BA-BS bildirimlerinde de uyumun olduğu rakam ve tutarları ile mutabık oldukları, davacının 18.06.2021 tarihinde Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2021/... E Sayılı dosyası ile 217.980.26TL asıl alacak, 34.898,63TL takip öncesi işlemiş faiz talebi ile icra takibi başlattığı, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, dosya içerisinde davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar, bilgi ve belge tespit edilememiştir. Davacının takip öncesi faiz talebi TTK 1530 maddesine göre hesaplanmıştır. 6754 sayılı bilirkişi kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından davacının takip öncesi faiz talebinin takdirinin mahkememize ait olduğu, davacının davalıdan 217.980,26 TL alacaklı olduğu, mahkememizce davacının takip öncesi faiz talebi kabulü durumunda 30.959,57-TL ticari temerrüt faizi hesaplanabileceği, mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, davalı aleyhine cari hesap alacağının ve davalı şirkete verilen borçların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki borç-alacakların tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacının defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 217.980,26TL alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıtlarına göre; davalının davacıya 217.980,26TL borçlu göründüğü, davacı ve davalının ticari ilişkilerinin başından 2020 yılı sonuna kadar her hesap dönemi sonunda borç ve alacak durumlarında mutabık oldukları, kayıtların birbirini doğruladığı, BA-BS bildirimlerinde de uyumun olduğu rakam ve tutarları ile mutabık oldukları, davacının davalıdan 217.980,26 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında davacının, davalıdan 217.980,26 TL alacaklı olduğu belirtilerek (harca esas değerin asıl alacak olduğu hususu da gözetilerek) davanın kabulüne; buna göre davalının Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 217.980,26 TL asıl alacak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 43.596,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 217.980,26 TL asıl alacak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 43.596,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 14.890,23TL harçtan peşin alınan 2.458,17TL nin mahsubu ile bakiye 12.432,06‬TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.000,00 TL, posta, talimat-tebligat gideri 113,75‬TL olmak üzere toplam 2.113,75TL yargılama giderinin, 2.458,17TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.751,82TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 34.697,04TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2023 Katip ..... ¸E-imzalıdır. Hakim ..... ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ...... ¸E-imzalıdır.