Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/340 E. 2025/141 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı (Kasko Poliçe No: ) ... () adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile, müvekkilim adına kayıtlı, () sevk ve idaresinde olan plaka sayılı araç arasında, 27.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesi müvekkilin Kasko Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında düzenlenen ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 197,793.15 TL tutarında yüksek meblağlı bir hasar meydana geldiğini, kaza neticesi müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için ... plakalı kusurlu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulmuş olup ... Sigorta tarafından limit dahilinde 50.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ve ... sigortanın limitinin dolduğunu, kalan değer kaybı miktarı için kusurlu aracın İMM poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye de başvurulduğunu, başvuru sonrası ödeme yapılmaması nedeniyle ... Komisyonunda ... plakalı kusurlu aracın İMM poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. aleyhine 2022.E... başvuru nolu dosya ile işlem başlatılmış ve bilirkişi raporu düzenlendiğini, ... Komisyonu yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporunda 62.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, fakat bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybı miktarı, reel piyasa şartlarında aracın değerindeki azalmadan çok daha düşük bir miktar olarak belirlendiğini, bilirkişi raporunda değer kaybı miktarının aşırı derecede düşük çıkmasına karşı itirazların ve yeni bir bilirkişi atanmasını ... Komisyonu'ndan talep etmemize rağmen yeni bir bilirkişi ataması yapılmadan ve de aracın reel olarak değer kaybı miktarı net bir şekilde hesaplanmadan ... Komisyonluğunca karar verildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda 50.000,00 TL ZMMS kapsamında tahsil edildiği için kalan 12.000,00 TL bedelden 10.000,00 TL alacak ıslah yoluyla talep edilmiş ve kararda lehe 10.000,00 TL ödenmesine hükmedildiğini, bu bedelin de sigorta şirketinden tahsil edildiğini, ... Komisyonu Kararı sonrasında plakalı kusurlu aracın İMM poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye bakiye değer kaybı miktarı için başvuruda bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu geçmediğini, ... Komisyonuna kalan değer kaybı miktarı olan 12.000,00 TL'nin 10.000,00 TL'si için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ıslah dilekçesi sunmuş olmamızın ardından ... Komisyonu "Başvuru sahibinin değer kaybı zararından kaynaklı talebinin KABULÜ ile 10.000,00 TL tazminatın 23.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine" şeklinde karar verildiğini, karar sonucunda ... Sigorta A.Ş. tarafından 10.000,00 TL değer kaybı miktarı ödendiğini, ... Sigorta ve ... Sigorta tarafından toplam 60.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, fakat her ne kadar ... yargılamasında değer kaybı 62.000,00 TL tespit edilmiş olsa da değer kaybı bedelinin çok daha fazla olduğu kanaatinde olduklarını, kaza neticesi müvekkilim uzun süre aracını kullanamamış ve zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL (belirsiz) bakiye değer kaybı bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren, ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, kaza neticesi meydana gelen araçtan mahrum kalma nedeniyle şimdilik 100,00 TL (belirsiz) araçtan mahrum kalma bedeli / kazanç kaybı bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, kaza neticesi meydana gelen araçtan mahrum kalma nedeniyle düzenlettirilen bilirkişi mütalaası gideri için şimdilik 500,00 TL (kısmi) mütalaa giderinin yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu tazminat talepleri öncelikle ZMM poliçesinden karşılanması gerektiğini, kaza tarihindeki ZMM poliçesi teminatı 50.000,00 TL olup 50.000,00 TL üzerindeki miktarlarda müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu doğacağını, ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları a.1. maddesi gereği anılan poliçe ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları tükendikten sonra devreye girebileceğini, kaza tarihi itibariyle zmm teminatları 50.000,00 TL olup, sözü geçen limit tüketilmeden İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı devreye giremeyeceğinden her halde hakkımızda açılan davanın reddine karar öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması ve kesin hüküm nedeniyle sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, tüm haksız istemler ile haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İbrahim ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava şartı ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Davacı, aracının uğradığı değer kaybını talep etmişse de ilgili zararı müvekkilime ait ZMSS ve Kasko/İMM poliçelerinden karşılanmış olup bu talep haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncellikle esasa girilmeden davanın usulden reddine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyaları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazası sebebiyle değer kaybı ve mahrum kalma bedelinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesi hususlarına ilişkin tazminat davasıdır.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Makine ve trafik bilirkşisi tarafından düzenlenen 03/04/2024 tarihli raporunda özetle: Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/b) ve (157/a-1) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/a) " Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme " maddesini ihlal ettiği % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, ... Plaka Sayılı araç değer kaybının :120.000,00.-TL, araç mahrumiyet bedelinin 1 20.000,00.-TL, ... sigorta şirketinin, poliçe teminatları kapsamında, 12.000,00-TL değer kaybı bedeli ödediği, ... Plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olması nedeniyle, davalı, ..., bakiye bedel, 128.000,00.-TL bedelden sorumlu olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; davaya konu trafik kazası sebebiyle kusur durumunun tespiti ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesi hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosyanın bir makine mühendisi ve bir trafik bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/08/2024 tarihli raporda özetle; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/b) ve (157/a-1) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/a) '' Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme '' maddesini ihlal ettiği % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Plaka Sayılı araç değer kaybının : 120.000,00.-TL , araç mahrumiyet bedelinin : 20.000,00.-TL olduğu, ... sigorta şirketinin, poliçe teminatları kapsamında, 12.000,00.-TL değer kaybı bedeli ödediği, Doğsa sigortanın ödediği 50.000,00.-TL nin değer kaybı olarak ödendiği, dosya içerisindeki değer kaybı bilirkişi raporundan anlaşıldığı, ... Plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olması nedeniyle, davalı, ... bakiye bedel, 78.000,00.-TL bedelden sorumlu olduğu bildirilmiş, ilgili raporda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, tarafların kusur durumu, araç poliçe bilgileri, ödeme dekontları ve davacının ıslah talebi de gözetilerek Davanın Kabulü ile, 58.000 TL değer kaybı alacağının davalılardan kaza tarihi olan 27/05/2022 ( davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi 31/03/2023 olan ) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 20.000 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan kaza tarihi 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın Kabulü ile, 58.000 TL değer kaybı alacağının davalılardan kaza tarihi olan 27/05/2022 ( davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi 31/03/2023 olan ) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-20.000 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan kaza tarihi 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.328,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin ve 1.328,63 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.819,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3600 TL, posta ve tebligat gideri 245,75 TL olmak üzere toplam 3.845,75 TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harç, 1.328,63 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.354,28 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.