Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/337 E. 2023/972 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/337 Esas - 2023/972 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2023/972 HAKİM : ..... KATİP : ....... DAVACI : ... - ....... VEKİLİ : Av... - [16017-10660-...] UETS DAVALI : ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25969-44563-....] UETS VEKİLİ : Av....... - [16198-91952-....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/10/2022 günü ... plakalı müvekkilimize ait araç seyir halinde iken; ... plakalı aracın sürücüsünün dikkatsizliği , sağdan gelene yol verilir kuralını ihlal etmesi sonucu müvekkilinin aracına çarptığını, iş bu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı sigorta şirketi üzerinde olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında büyük miktarda hasar meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla müvekkilnin aracının değeri düştüğünü, müvekkiline ait aracın bu şekilde bir hasar alması sonucunda, araçta ciddi miktarda bir değer kaybı düşüklüğü ortaya çıktığını, bu nedenle, davanın usul ve esas bakımından kabulü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf değer kaybı tazminat talebine ilikin müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmamış olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerekmekte olduğunu, dava şartı eksikliği olup sonradan giderilmesi mümkün olmadığını, davacı taraf sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, davacı taraf, iddiasını belgeleriyle ispatla yükümlü olduğunu, maddi vakanın ispatı halinde müvekkili şirket, davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olduğunu, davacı tarafından istenen meblağ fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasından keşif-bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişi /makine mühendisi bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi. Trafik bilirkişi /makine mühendisi bilirkişinin 27/07/2023 tarihli raporu özetle:... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusursuz olduğu , dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri: 210.000,00TL olduğu, değer kaybı, 220.000,00TL aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri, 210.000,00TL tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri toplamda 10.000,00TL değer kaybı mevcut olduğu mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu,dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,davacının aracının tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 210.000,00 TL olduğu, değer kaybı, (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri) 220.000,00 TL, aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri, 210.000,00 TL tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değerinin toplamda 10.000,00 TL değer kaybı mevcut olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 25/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybından davalının sigortalısının kusur oranları doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 30/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE , buna göre 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 30/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 683,10-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ile 269,85-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 233,35‬-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.000,00-TL, posta, ATGV araç ücreti 600,00-TL, keşif harcı 1.274,90-TL, tebligat gideri 148,5‬0-TL olmak üzere toplam 4.023,4‬0-TL yargılama giderinin, 179,90-TL peşin harç, 269,85-TL ıslah harcı ,179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.653,05‬- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 341/2. maddesi ve dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlaşıldı. 25/09/2023 Katip .. ¸¸ Hakim .. ¸¸