Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/218 E. 2024/786 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ :16/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Metal San. ve Tic.Ltd.Şti.’ye ait ... plakalı Wolkswagen marka 2017 model ticari kamyonet vasıflı araç, 19.08.2022 tarihinde fabrika adresi olan ... ili ... ilçesi ... üzerinde park halinde iken; davalı ... Lojistik A.Ş.'ye ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak müvekkilie ait park halindeki araca sağ arka kısmından çarpması suretiyle meydana gelen kazada; müvekkilie ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı, kaza sonrası araçta meydana gelen hasara ilişkin bakım/onarım faturaları ve ilgili belgeler dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğunu, müvekkiline ait aracın tamamı özel kaplamalı olup, yaşanan kaza neticesinde aracın sağ arka kısmı komple servis tarafından boyanmış ve araçtaki görsel bütünlük tamamen bozulduğunu, devam eden süreçte müvekkilinin aracın tamamının kaplamalı olması için boyanan arka kısım tekrar kaplatılmaya karar verilmişse de; önceki kaplama ile aynı renk ve nitelikte boyanın olmaması sebebi ile maddi hasar meydana gelen aracın sağ arka bölümü dolayısı ile arka kasası farklı bir kaplama ile boyandığını, bu husus aracın daha da değerini düşürdüğünü, aracın kaza öncesi ve kaza sonrası görselleri dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğunu, kazaya konu aracın hasar gören kaplaması müvekkili tarafından ... Otomotiv Yan Sanayi Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’de 7.000,00-TL+Kdv'ye yaptırılmış olup buna ilişkin fatura ekte Sayın Mahkemeye sunulduğunu, ... olarak bilinen araç kaza tarihinde 80.000 km'de olup piyasa değerinin de 1.000.000,00-TL üstünde olduğu bilindiğini, kaza neticesinde aracın neredeyse yarısı boyanmış ve araçta parça değişimi gerçekleştiğini, bilindiği üzere; araç kaplaması aracın dış etkenlerden korunması ve görsel cazibesinin (değerinin) artması amacı ile yapılan bir işlem olduğunu,yaşanan kaza neticesinde;araç kaplamasının hiçbir değeri kalmamış ve aracın dış görseli de bütünlük arz etmediğini, davanın kabulü ile bu aşamada 100,00-TL'lik değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, zamanaşımı itirazı ve ihbar talebinde bulunduklarını, davacı taraf, 19.08.2022 tarihli kaza sebebiyle aracının değerinin düştüğünü ve zararının karşılanmadığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin sigortacısı tarafından 27.10.2022 tarihinde kaza nedeniyle davacıya 7.538,25 TL ödeme yapılmış, kaza nedeniyle davacının uğradığı tüm zarar ve ziyan giderilmiştir. İşbu ödemeye ilişkin dekontun ... Sigorta'dan celbini talep ettiklerini, davacının iddiaları afaki olup kabulü mümkün olmadığını,yargılamaya konu trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranları,aracın kazadan önce herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmaması,müvekkili şirket ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı yönünde inceleme ve değerlendirmede bulunulmaksızın araçta oluşan değer kaybının tahsilinin istenmesi mesnetsiz olduğunu, öncelikle, kazanın meydana gelmesinde ihmali ve kusuru bulunanların araştırılması, kusur oranlarının belirlenmesi ve bu doğrultuda haksız fiilin şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin usul ve esasa yönelik itirazlarımız doğrultusunda reddine, ... Sigorta A.Ş.'ye dava dosyasının ihbarına,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ihbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını,davanın ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili şirket ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, müvekkili tarafından başvuruya konu hasar ödemesi yapılmış olup, ihbar edilen konumunda bulunduklarından haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri,tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporları, ... Merkezi'ne,... Sigorta'ya,... Noterler Birliği'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce mahallinde keşif icra edilmiş, dosyanın Trafik Bilirkişisi/Makine Mühendisi Bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin, kök ve raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...” in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesinde yer alan ve Sürücü Asli Kusurlarından sayılan “J” bendini (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) ihlal ettiği, kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...” ın, aracın park halinde olduğu, park halinde bulunduğu noktada, park yasağı işaretinin bulunmadığı, park etmeyi yasaklayıcı bir unsurun bulunmadığı, aracın hareketsiz olması nedeniyle kazanın önlenmesine yönelik alabileceği herhangi bir tedbir olmaması nedeniyle, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... Plakalı araç değer kaybının : 23.000,00.-TL olacağı bildirilmiştir. Davacı tarafça bilirkişi kök ve ek raporuna itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosya makine mühendisleri bilirkişiden oluşan üç kişilik heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 31/05/2024 tarihli raporda özetle; davaya konu Volkswagen ... marka, ... kaza öncesi hatasız ve kaza kayıtsız olarak tabir edilecekken kaza sonrası sağ arka çamurluktan hafif hasarlı olarak tabir edilecek olması sebebiyle kazaya bağlı değer kaybı oluştuğu, davaya konu kaza sonrası aracı kasa kısmına yapılan siyah kaplamayı araç sahibinin kendi kişisel tercihi ile yaptırıldığı anlaşılmış olduğundan değer kaybına neden olmayacağı, davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 800.000 TL, kaza sonrası hasarlanıp onarılmış halinin değerinin 776.000 TL olduğu,davaya konu aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkın (değer kaybı) 24.000 TL olduğu, dosya içeriğinde mevcut 04.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu belirlendiğinden mevcut zararın tamamının davalı yan sorumluluğunda olduğu değerlendirildiği bildirilmiştir.Davacı vekili 07/06/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 24.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 19/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...” in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesinde yer alan ve Sürücü Asli Kusurlarından sayılan “J” bendini (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) ihlal ettiği, kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...” ın, aracın park halinde olduğu, park halinde bulunduğu noktada, park yasağı işaretinin bulunmadığı, park etmeyi yasaklayıcı bir unsurun bulunmadığı, aracın hareketsiz olması nedeniyle kazanın önlenmesine yönelik alabileceği herhangi bir tedbir olmaması nedeniyle, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 24.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada davacı tarafın kusursuz olduğu hususu gözetilerek, davacının 24.000,00 TL değer kaybı alacağı olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne, buna göre 24.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 19/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar davalı tarafça, davacıya 7.538,25 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de işbu ödemenin hasar bedeli ödemesi olduğundan tespit edilen değer kaybı miktarından mahsup edilmemiştir) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre 24.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 19/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.639,44 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın, 408,15 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.051,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.2000,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 11.817,25 TL yargılama gideri, 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 408,15 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.585,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2024 Katip ¸¸ Hakim ¸¸