Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/127 E. 2023/1136 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/127 Esas - 2023/1136 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/1136 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... - T.C.N .. [15237-32075-...] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16720-27171-...] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [25999-99192-.] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16432-34378-....] UETS DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... Nakliyat Ltd'ye ait ... plakalı araç ile Bursa ili Yıldırım ilçesi, Akçağlayan mahallesi, 1. Çelik Sokak mevkiinde 31.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu ve sigortalının sevk ve sorumluluğunda olan ... plakalı araç %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, müvekkiline ait aracın davalı şirketine sigortalı araçla birlikte yapmış olduğu maddi hasarlı kazaya istinaden müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamasına ve davalı sigorta şirketine yapılan ihbar sonucunda açılmış hasar dosyasına ilişkin olarak müvekkilinin aracının tüm zararı sigorta eksperi tarafından tespit etmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmeyerek müvekkilene ait araçta oluşan hasar - onarım tazminatına ilişkin olarak ödeme yapmamış olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, değer kaydı ödemesi için sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı olarak şimdilik 25,00TL ve hasar onarım tazminatı olarak şimdilik 25,00TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, yaşanan trafik kazası ile dava konusu hasar arasında illiyet bağının bulup bulunmadığına ilişkin tespit yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin , hasar/onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...' in 28/04/2023 tarihli raporunda özetle; Dava konusu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...' in söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plakalı, CİTROEN marka , C- ELYSEE 1.6 HDI 92 ATTRACTION tipi , 2015 model araçta toplam 13.085,00 TL KDV hariç & 15.441,00 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, MAPFRE SİGORTA A.Ş ait 4150003279, AXA SİGORTA A.Ş ait 9962256 , EUREKO SİGORTA A.Ş ait 15061234 ve ... SİGORT A.Ş ait 2018 K 17468 hasar dosyalarının teminini müteakip değer kaybı değerlendirmesinin yapılabileceği, dosya arasında bulunan 600,00 TL bedelli ekspertiz ücretinin uygun bulunduğu, mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...' in 21/09/2023 tarihli ek raporunda özetle; Dava konusu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...' in söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plakalı, CİTROEN marka , C- ELYSEE 1.6 HDI 92 ATTRACTION tipi , 2015 model araçta toplam 13.085,00 TL KDV hariç & 15.441,00 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, somut olayda hasar gören plastik ön panjur, ön tampon, ön tamıpon üst bakaliti, ön tampon sağ braketi ile geçmişe dönük 14.02.2019 ve 27.07.2015 tarihinde hasar gören plastik parçalar aynı olduğundan, satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre değer kaybetmeyeceği, dosya arasında bulunan 600,00 TL bedelli ekspertiz ücretinin uygun bulunduğu, mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin 05/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini hasar tazminatı alacağı yönünden 15.441,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ve hasar/onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi/ makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda özetle; dava konusu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...' in kusursuz olduğu, ... plakalı araçta toplam 13.085,00 TL KDV hariç & 15.441,00 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, somut olayda hasar gören plastik ön panjur, ön tampon, ön tampon üst bakaliti, ön tampon sağ braketi ile geçmişe dönük 14.02.2019 ve 27.07.2015 tarihinde hasar gören plastik parçalar aynı olduğundan, satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre değer kaybetmeyeceği, dosya arasında bulunan 600,00 TL bedelli ekspertiz ücretinin uygun bulunduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,31/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedelinden davalının sigortalısının kusur oranı doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre 15.441,00 TL hasar bedelinin davalının (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 01/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının aracında değer kaybı oluşmadığı hususu gözetilerek değer kaybı tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 15.441,00 TL hasar bedelinin davalının (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 01/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının araç değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.054,77TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL peşin harç ve 270,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 449,9‬0TL' nin mahsubu ile bakiye 604,87 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 2.000,00TL, keşif harcı 1.274,90TL, keşif araç ücreti 450,00TL, posta, talimat ve tebligat gideri 120,50 TL olmak üzere toplam 3.845,4‬0TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 3.839,18 TL yargılama gideri, 600,00 TL ekspertiz ücreti ve 179,90TL peşin harç, 270,00TL ıslah harcı ve 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.068,98TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan bakiye giderlerin davacı üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 15.441,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden reddedilen araç değer kaybı tazminatı talepleri üzerinden AAÜT'ye göre belirlenen 25,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2023 Katip ..... ¸E-imzalıdır. Hakim ........ ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.