Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1191 E. 2024/914 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; faturada belirtilen ürünleri müvekkilimizden satın almış ve bu işlem faturayla belgelendirdiğini, ancak müvekkilinin bu işlemden doğan alacağı vaktinde ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, tarafımızca kesilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, içeriğinin kabul edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirketin toplam 152.423,95-TL kadar ödenmemiş borcu bulunduğunun tespit edilmesi üzerine işbu icra takibi bu tutar üzerinden ikame edildiğini, ödenmemiş bakiye borçtan 27.934,95-TL tutarındaki asıl alacak ... Merkezine temlik edilmiş olduğundan temlik edilen asıl alacak tutarı düşüldüğünde müvekkil şirketin 175.848,07-TL alacaklı olduğu mahkemeniz tarafından yapılacak gerekli incelemelerle de tespit edileceğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; alacağın doğumu ve varlığı için faturanın varlığı yeterli olmamakla, işbu faturalara konu mal ve hizmetlerin teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 203.783,02-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Alınan 19/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının incelenen kayıtlarına göre 2019 yılı açılış kaydında davacının davalıdan 51.652,26-TL alacaklı göründüğü, davacının davalıya 3.459.089,08-TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 3.358.317,43-TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıdan 152.423,91-TL tutarında alacaklı göründüğü, davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığını, incelenen Ba ve Bs formlarında tarafların mutabık oldukları, davacının 04/03/2022 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 152.423,95-TL asıl alacak, 51.359,07-TL takip öncesi işlemiş faiz talep edildiğini, taraflar arasında düzenlenmiş bir satış sözleşmesi ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir tebligat dava dosyasında tespit edilemediğini, davacının davalıya düzenlediği icra takibine konu faturalar incelendiğinde her bir faturada faturanın ödeme vadesi fatura üzerinde kayıtlı olduğunu, faturalarda kayıtlı ödeme vadeleri yönünden bilirkişi kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından davacının davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği, mahkemenin takdirinde olduğu, mahkememiz tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının takip öncesi faiz talebinin kabulü durumunda, davacının davalıdan 152.423,95-TL asıl alacak, 48.015,17-TL takip öncesi ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 200.439,12-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 25/06/2024 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ile bağlı kayıtlarına ve tarafların biri biri ile uyumlu bağlı oldukları vergi dairesinden celp edilen BA- BS formundaki beyannamelerine göre, davacının davalıdan 124.489,50-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin bu miktar üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın 124.489,50-TL bakımından kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (taleple bağlı kalınarak) takibin devamına, 2-Dava ve takip konusu alacak likit olduğundan 24.897,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 8.503,88-TL harçtan peşin alınan 1.984,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.519,75-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.175,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.248,06-TL ile peşin alınan 1.984,13-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır