Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/808 E. 2023/38 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/38 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16173-71365-...] UETS DAVALI : ... - ... [25888-89884-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16657-56170-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin motorlu taşıtların yedek parçalarının ihracat, ithalat ve üretimi ile bu parçaların bakım ve onarımlarının yapılması işinde faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin, aldığı hizmet kapsamında kullanılan motorlu taşıt parçalarının bedeli ile işçilik ücretinin ödenmemesi sebebiyle Bursa 13. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete banka kanalıyla yapılan ödeme ile borcun varlığı açıkça ikrar edildiği halde icra dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yaptığı itirazın şimdilik 20.000,00TL' lik alacak yönünden iptaline karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı firma, 60 günlük ödeme vadesi ve müvekkili şirketten onay alınmadan hiçbir araca işlem yapılmaması konusunda anlaşmışlar ve bu şartlarla çalışmaya başladıklarını, davacı firma, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olacak şekilde, müvekkilinden onay almadan ve müvekkilinin bilgisi dışında müvekkili şirket araçlarına bazı işlemler yapmış ve bu işlemleri (toplam 53.613,30 TL) müvekkiline faturalandırmış olduğunu, müvekkili şirketten onay alınmadan ve bilgisi haricinde yapılan işlemlere karşılık davacı şirketin düzenlemiş olduğu STR2022000000445 nolu faturaya istinaden, davacı şirkete 20.000,00 TL'lik iade faturası düzenlemiş olduğunu, davacı şirketinin müvekkiline kesmiş olduğu toplam 53.613,30 TL'lik faturaya karşılık müvekkili tarafından 20.000,00 TL'lik iade faturası düzenlendikten sonra kalan 33.613,30 TL'lik bakiyenin fatura düzenleme tarihinden 60 gün sonra tam vadesinde 27/05/2022 tarihinde davacıya ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin 33.613,30 TL'lik borcunu tam vadesinde ödediğini ve kalan kısım (onay alınmadan yapılan işlemler) için iade faturası düzenlediği göz önünde bulundurulduğunda herhangi bir borcu olmadığının açıkça anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Çekirge Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 03/01/2023 tarihli raporunda özetle: Tarafların incelemeye 2022 yılına ait ticari defterleri sunmuş olduğu, defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu ve defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter incelemesine göre; 2021 yılından 2022 yılına davalıdan alacak veya borç bakiyesi kaydının olmadığı, 2022 yılında davalıya toplam 53.613,30 TL tutarında 3 adet satış faturası ile 20.000,00 TL tutarında davalıdan 1 adet tahsilat kaydı olduğu, 27/05/2022 tarihi itibarıyla davacının davalıdan cari hesap bakiye alacağı kaydının 20.000,00 TL olduğu, davalının ticari defter incelemesine göre; 2021 yılından 2022 yılına davacıya borç veya alacak bakiyesi kaydının olmadığı, 2022 yılında davacıdan toplam 53.613,30 TL tutarında 3 adet alış faturası, toplam 20.000,00 TL tutarında 1 adet davacıya iade (satış) faturası ve toplam 33.613,30 TL tutarında 1 adet havale ödemesi kaydının olduğu, 27/05/2022 tarihi itibarıyla davalının davacıya cari hesap bakiye borcunun olmadığı, tarafların 2022 yılı ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında ödeme ve tahsilat kayıtlarının uyumlu olduklarının tespit edildiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu faturaların kayıtlarının uyumlu oldukları, davalı tarafın davacı tarafa düzenlemiş olduğu 09/04/2022 tarih ATI2022000000172 no.lu iade faturasının, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yer almadığı, tespit edilen cari hesap bakiye farkı (20.000,00 TL) tutarının, davalının düzenlediği fatura tutarı ile uyumlu olduğu, Bursa 18. Noteri tarafından düzenlenmiş 14/04/2022 tarih 13706 yevmiye no.lu ihtarname ile davacının, davalı tarafından tarafına düzenlenmiş 09/04/2022 tarih 've ATI202200000172 no.lu 20.000,00 TL tutarlı faturayı kabul etmediğini, iade ettiğini belirten ihtarname düzenlendiği, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu belirtilen ihtarname içeriğinde yer alan faturaya istinaden düzenlenmiş herhangi bir iade faturası kaydının olmadığı, davacı tarafın BA bildirimi ile davalı tarafın BS bildirimlerinin uyumlu oldukları, davacı tarafın BS bildirimlerine karşılık davalı tarafın BA bildirimlerinin bulunmadığı, 2022 yılı BA-BS bildirimlerinin uyumlu olmadıkları, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürdüğü tespit edilmediğinden dolayı, davacı tarafın alacağı tutar için faiz hesaplanmadığı, mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, davalı aleyhine fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; tarafların 2022 yılına ait ticari defterlerinin sunulduğu, defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre 2022 yılında davalıya toplam 53.613,30 TL tutarında 3 adet satış faturası kestiği, 20.000,00 TL tutarında davalıdan 1 adet tahsilat kaydı olduğu, 27/05/2022 tarihi itibarıyla davacının davalıdan cari hesap bakiye alacağı kaydının 20.000,00 TL olduğu, davalının ticari defterlerine göre 2022 yılında davacıdan toplam 53.613,30 TL tutarında 3 adet alış faturası olduğu, toplam 20.000,00 TL tutarında 1 adet davacıya iade (satış) faturası ve toplam 33.613,30 TL tutarında 1 adet havale ödemesi kaydının olduğu, 27/05/2022 tarihi itibarıyla davalının davacıya cari hesap bakiye borcunun olmadığı, tarafların 2022 yılı ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında ödeme ve tahsilat kayıtlarının uyumlu olduklarının tespit edildiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu faturaların kayıtlarının uyumlu oldukları,davalı tarafın davacı tarafa düzenlemiş olduğu 09/04/2022 tarih ATI2022000000172 no.lu iade faturasının, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yer almadığı, tespit edilen cari hesap bakiye farkı (20.000,00 TL) tutarının, davalının düzenlediği fatura tutarı ile uyumlu olduğu,Bursa 18. Noteri tarafından düzenlenmiş 14/04/2022 tarih 13706 yevmiye no.lu ihtarname ile davacının,davalı tarafından tarafına düzenlenmiş 09/04/2022 tarih 've ATI202200000172 no.lu 20.000,00 TL tutarlı faturayı kabul etmediğini, iade ettiğini belirten ihtarname düzenlendiği, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu belirtilen ihtarname içeriğinde yer alan faturaya istinaden düzenlenmiş herhangi bir iade faturası kaydının olmadığı, davacı tarafın BA bildirimi ile davalı tarafın BS bildirimlerinin uyumlu oldukları, davacı tarafın BS bildirimlerine karşılık davalı tarafın BA bildirimlerinin bulunmadığı, 2022 yılı BA-BS bildirimlerinin uyumlu olmadıkları, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürdüğü tespit edilmediğinden dolayı, davacı tarafın alacağı tutar için faiz hesaplanmadığının bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak;her ne kadar davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre borçlu olmadığı hususu tespit edilmiş ise de bu uyuşmazlığın davalı tarafça 09/04/2022 tarihinde kesilen iade faturasından kaynaklandığının Mahkememizce tespit edildiği, davacı tarafça kesilen üç adet faturanın davalı tarafça ticari defterlerine kaydedildiği, icra takibine konu faturaların tanzim tarihlerinin 23/03/2022 , 24/03/2022 olduğu ancak davalı tarafça kesilen iade faturasının tarihinin 09/04/2022 olduğu,davalı tarafça faturalara itiraz edilmesi gereken yasal sürelere riayet edilmediğinin tespit edildiği, itiraz süreleri geçtikten sonra 09/04/2022 tarihinde iade faturası kesildiğinin tespit edildiği,TTK'nın 18. maddesi uyarınca davalı tarafın basiretli tacir gibi davranıp davacı tarafça tanzim edilen faturalara ve içeriğine ilişkin yasal sürede itirazın olmadığı gözetilerek davacı tarafın davalı taraftan 20.000,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak (dava değerinin de 20.000,00 TL olduğu dikkate alınarak) davanın kabulüne,buna göre davalının Bursa 13. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.000,00 TL alacak üzerinden,işbu alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 13. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 20.000,00 TL alacak üzerinden,işbu alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, 2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.285,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta- tebligat gideri 57,00 TL olmak üzere toplam 1.057,00 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.218,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığının bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2023 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.