Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/140 E. 2023/1255 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/140 Esas - 2023/1255 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2023/1255 HAKİM : ......... KATİP : .... DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... - [16103-01374-....] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... Maslak Mahallesi Eski Büyükdere Cad. No:3-5 Link Plaza Maslak Sarıyer/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ...... - [16606-06475-...] UETS Av. ... - Kiliçalı Paşa, Meclıs-I Mebusan Cd. No:15, 34425 Beyoğluistanbul Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... plakalı araç ile 22.04.2021 tarihinde Görükle merkeze sol şeritte ilerlerken Trio kavşağının önünde sağ şeritten sol şeride sinyal vermeden geçen ... plakalı araç, müvekkilin bulunduğu aracın sağ ön kısmına çarpmak suretiyle ağır maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı / gerçek zararımızın bilirkişi raporu ile belirlenmesinden sonra artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla açmış olduğumuz işbu alacak ve tespit davamızın kabulüne, bu itibarla dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideriyle arabuluculuk toplantı vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın her halükarda ödeneceği anlamına gelmez. Sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu müvekkili şirketin sorumluğu poliçe limiti ile sınırlı gerçek zarar olup, öncelikle gerçek zararın tespiti amacıyla kusur ve değer kaybı zararının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi gerektiğini ayrıca dava konusu kazada poliçe tanzim tarihi itibariyle geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Tablosu’na göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini ancak poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın her halükarda ödeneceği anlamına gelmez. Sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu müvekkili şirketin sorumluğu poliçe limiti ile sınırlı gerçek zarar olup, öncelikle gerçek zararın tespiti amacıyla kusur ve değer kaybı zararının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi gerektiğini ayrıca dava konusu kazada poliçe tanzim tarihi itibariyle geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Tablosu’na göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dosyanın bir trafik bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları kapsamında dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacının aracındaki değer kaybı miktarının tespiti konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 18/08/2022 tarihi bilirkişi raporunu özetle;" piyasa rayiç değerlerine göre değer kaybının 10.000-TL olduğu, Kazaya sebep olan, ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...'nın, kazada %100 kusurlu olması nedeniyle, ... plakalı araç sigorta şirketi, ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ değer kaybının tamamından olduğu, Kanaatine varılmıştır." belitrilmiştir. Dosyanın önceki bilirkişiler dışında bir makine müh bilirkişiye tevdi edilerek davacı değer kaybının hesaplanmasına yönelik itirazlarının değerlendirir rayiç bedel hesabına göre değer kaybı tazminatı konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, 05/01/2023 tarihi bilirkişi raporunu özetle; "Dava konusu ... plakalı , RENAULT marka, TALISMAN ICION 1.6 DCI 130 EDC tipi , 2016 model olup ; piyasa rayiç değerinin 320.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edilmiştir. ( yukarıda detaylı izah edilmiştir. ) b-) Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 285.000.00'TL DEĞER KAYBI : 320.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) 285.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) & 35.000.00 TL ( otuz beş bin lira ) değer kaybı mevcuttur. Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 285.000.00'TL , 285.000.00 TL ve 285.000.00 TL üç ortak fiyat temin edilerek , 285.000.00 TL bedel uygun bulunmuştur. Dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 35.000.00 TL ( otuz beş bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir. Bilirkişi raporları arasında açık bir çelişkinin olduğu görülmekle, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek raporlar arasındaki çelişkiyi giderir rayiç bedel hesabına göre değer kaybı tazminatı hesaplanmasına yönelik bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş,04/04/2023 tarihi bilirkişi raporunu özetle; Bölümde açıkladığım üzere dava konusu aracın rayiç değerinde bir çelişki olmadığı (320.000TL) olmadığı için tekrar bir hesaplama yapılmamıştır. Dava konusu araç kazadan sonraki gün tamir edilmiş olarak değeri yaklaşık olarak 282.951 TL çıkmaktadır. 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun bulduğu 285.000 TL'nın serbest piyasa da oluşan aralığa uygun olduğu kanaatiyle hesaplanan 35.000 TL'lık değer kaybı konusunda hem fikir olduğu kanaatine varılmıştır." belirtilmiş, 04/04/2023 tarihli bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE , -Buna göre 35.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 01/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.390,85 TL nispi peşin harçtan dava açılırken peşin alınan 80,70 TL ve 600 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.151,03 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri 4.139,95 TL yargılama gideri ve peşin alınan 80,70 TL ve 600 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.820,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2023 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... ¸e-imzalıdır.