Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/629 E. 2022/1121 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ... Kafeterya Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş. arasında ... ili, ... ilçesi, ... adresindeki yer için, 05.01.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesi uyarınca inşaat yapımı konusunda anlaşma yapılmış olduğunu, müvekkilinin yüklendiği edimini eksiksiz ifa ederek işi teslim etmiş olduğunu, işin eksiksiz teslimi konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, işin teslimine rağmen, müvekkilinin inşaat yapımı sürecinden doğan hakedişleri tamamen ödenmemiş olduğunu, bakiye hakedişlerin tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava dışı ... Kafeterya Gıda Turizm San. ve Tic. Anonim Şirketi, Ticaret Sicili Gazetesinin 02.11.2018 tarih ve sayılı ilanıyla, davalı ... Restoran İşletmeleri Turizm San. Ve Tic. A.Ş. tarafından devralınmış ve birleşme ilan edilmiş olduğunu, bu ilan sonrasında ... Kafeteryanın tüzel kişiliği hukuken ortadan kalkmış olduğunu, şirket aktif ve pasifleriyle birlikte davalı ... Restorana devrolmuş ve devir tarihi öncesinde doğmuş borçlardan devralan sorumlu hale geldiğini, müvekkili tarafından bakiye 117.465,27 TL hakedişin tahsili amacıyla icra takibine geçilmesinden önce, müvekkilinin daha önceki vekilleri; devir olgusu hususunda detaylı olarak müvekkil ve adına vekaleten hareket eden eşi tarafından bilgilendirilmelerine rağmen, ... 11.İcra Dairesinin 2018/ sayılı dosyası üzerinden sehven ... Kafeterya'ya karşı takip yapmış olduğunu, ... Kafeteryaya karşı yapılan işbu takip, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının kararı ile iptal edilmiş olduğunu, müvekkilinin daha önceki vekilleri tarafından yapılan işbu hatalı takibin iptali sonrası, 2019 yılı Şubat ayında müvekkilinin acil nakit paraya ihtiyaç duyması nedeniyle, davalı ... Restoran ile müvekkil ...'in eşi dava dışı ... KARADENİZ arasında görüşmeler yapılmış ve yapılan işbu görüşmelerde, 117.465,27 TL hakedişin ödenmediği noktasında mutabık kalınmış olduğunu, acil nakit para gereksinimi nedeniyle müvekkil 22.02.2019 tarihinde banka havalesiyle ödenmesi şartıyla 70.313,00 TL'ye anlaşmış olduğunu, dava dışı ... KARADENİZ tarafından davalıya 22.02.2019 tarihli ibraname de verilmiş olduğunu, taraflar arasında mutabık kalınan anlaşma uyarınca; 22.02.2019 tarihinde banka havalesi ile ödenmesi gereken 70.313,00 TL ödenmediği gibi müvekkil ile iletişime de geçilmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, 47.465,27 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının müvekkilden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari iş kapsamında ve bu işten kaynaklı olarak tüm hakedişler eksiksiz olarak davacı tarafa ödenmiş olduğunu, ... Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş. müvekkili ... Restoran İşletmeleri Turizm San. Ve Tic. A.Ş. tarafından devir alındığından, ilgili döneme ilişkin defter, kayıt ve banka hesap hareketleri olmak üzere kayıtlarda devir alınan ... Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş. ünvanı da yer aldığından, ilgili dönemlere ilişkin banka hesap hareketlerinin celbi ile bilirkişi marifeti ile incelenmesine karar verildiğinde, bu devralınan şirketin ünvanının dikkate alınmasını talep ettiklerini, bu nedenler davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen bakiye alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ...' in 17/03/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının 2018 yılına ait ticari defterler (işletme defteri) usulüne uygun tutulmuş olduğu, gelir tespiti yönünden lehte ve aleyhte delil sayılacak nitelikte olduğu, dosyaya sunulan evrak ve delillerden davacının davalıdan 47.465,27 TL alacağı olduğu, davacının 2018 takvim yılında ... ... Vergi Dairesine ... numarasında kayıtlı gerçek usulde vergi mükellefi olan tacir işletme sahibi olduğu, mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ...' un 16/05/2022 tarihli raporunda özetle: Davalı şirket yasal defterlerine göre; ... 112.534,73 TL ... Restoran A.Ş.’ne borçlu olduğu, 11/10/2018 tarihli Ortaklara Borçlar ... hesabından ... yapılan işleme ait makbuz ve belge istendiğinde; 04/05/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesi ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic hesabından ... hesabına havale dekontu gösterilmiş ancak, ilgili tarihte ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic A.Ş. Şirket yasal defter kayıtlarında ... hesabına bankadan yapılan havale kaydına rastlanmamış olduğu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK.’nun 266/ c. 2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkeme’nin yetkisinde bulunduğu, tarafların icra inkâr ve diğer tüm taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava ; davacı ile dava dışı ... Kafeterya Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş. arasında ... ili, ... ilçesi, ... adresindeki yer için, 05.01.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesi uyarınca inşaat yapımı konusunda anlaşma yapıldığı, davacının edimi eksiksiz ifa ederek işi teslim ettiği, işin eksiksiz teslimi konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, işin teslimine rağmen,davacının inşaat yapımı sürecinden doğan hakedişleri tamamen ödenmemiş olduğunu, bakiye hakedişlerin tahsiline dair alacak davasına ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespit edilmesi amacıyla dosya SMMM bilirkişilere tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/03/2022 tarihli raporda özetle; davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin (işletme defteri) usulüne uygun tutulmuş olduğu, gelir tespiti yönünden lehte ve aleyhte delil sayılacak nitelikte olduğu, dosyaya sunulan evrak ve delillerden davacının davalıdan 47.465,27 TL alacağının olduğu, davacının 2018 takvim yılında ... ... Vergi Dairesi'ne ... numarasında kayıtlı gerçek usulde vergi mükellefi olan tacir işletme sahibi olduğunun belirtildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 16/05/2022 tarihli raporda özetle; 11/10/2018 tarihinde yevmiye maddesi ile ... ... hesabından 160.000,00 TL ...-... İnşaat ve Boya hesabına borç kaydedildiği, işlem sonrasında ...'in ... Restoran şirketine 42.534,73TL borçlandığını, bakiyenin 31/12/2018 tarihinde yevmiye maddesi ile Avans hesaplarına virmanladığını, 02/01/2019 tarihinde borç bakiyesinin avans hesaplarından nolu yevmiye maddesi ile cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, 27/02/2019 tarihinde ... ‘den 42.534,73 TL alacaklı olduğu halde; 70.000,00TL lik iki adet ... bankası çeki ... Hesabına yevmiye maddesi ile işlenerek ... hesabına borç kaydedildiğini, ... hesabının çek ödemesi sonucu 112.534,73TL borç bakiye verdiğini, 30/09/2019 tarihi itibariyle 112.534,73 TL borç bakiyesinin avans hesaplarına ... yapıldığını, davalı şirketin yasal defterlerine göre; ...'in 112.534,73 TL ... Restoran A.Ş.’ye borçlu olduğunu, 11/10/2018 tarihli Ortaklara Borçlar ... hesabından ... yapılan işleme ait makbuz ve belge istendiğinde; 04/05/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesi ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic hesabından ... hesabına havale dekontu gösterildiğini, ancak ilgili tarihte ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic A.Ş. Şirket yasal defter kayıtlarında ... hesabına Bankadan yapılan havale kaydına rastlanılmadığının belirtildiğini, SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacak gerekçeli olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davalının defterinde kayıtlı olmayan ancak davalı tarafça ilgili SMMM bilirkişiye ibraz edilen 160.000,00 TL bedelli dekont incelendiğinde işbu dekontun açıklama kısmında ''04/05/2018 tarihli arabuluculuk anlaşması uyarınca ödenen bedel'' ibaresinin yer aldığı, dekontun davacı ve dava dışı ... Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Arasında tanzim edilen 04/05/2018 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağına (uyuşmazlık konusunun iş kazası nedeniyle ölüm-cismani zarar dolayısıyla maddi ve manevi tazminat olduğu ) istinaden tanzim edildiği kanaatine varılmakla birlikte, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 16/05/2022 tarihli raporda ; 2018 yılında devralınan ... Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş'nin ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 11/10/2018 tarihinde davacının 117.465,27 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği hususu göz önünde bulundurularak ve 70.000,00 TL bedelli çekler işbu miktardan mahsup edildiğinde davacının 47.465,27 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne; buna göre 47.465,27 TL nin dava tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE; buna göre 47.465,27 TL nin dava tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.242,35 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 801,59 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.440,76 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 264,50 TL olmak üzere toplam 1.764,50 TL yargılama gideri ve 801,59 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.625,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2022 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.