Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1116 E. 2023/467 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1116 Esas - 2023/467 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1116 Esas KARAR NO : 2023/467 HAKİM : KATİP : DAVACI : .............. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ......... VEKİLİ : Av. ......... UETS DAVALILAR : ... VE ... ORTAKLIĞI - Çalı Mahallesi Kırmızı Cad No :6/1 Nilüfer/ BURSA 1- ... - .......... Keles/ BURSA 2- ... -........... Nilüfer/ BURSA DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalı arasında Bursa 16. Noterliği'nde düzenlenen 466.. Yevmiye numaralı 07/11/2014 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen SMARC PROMILL CNC FREZE MAKİNE 'YE" dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak davalı, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle, müvekkilim banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, ilişikte sureti ibraz edilen, Gebze 15.Noterliği'nin 08.11.2018 tarihli 221.. yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinden hiçbirini bugüne kadar ödemediğini, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31-33. Maddeleri uyarınca, kiracının temerrüdü halinde; kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği, hükme bağlandığını, bu husus, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin, ilgili maddelerince de vurgulandığını, mülkiyeti müvekkilinin bankaya ait olup; finansal kiralama yoluyla davalı şirkete kiralanan malın, herhangi bir şekilde devrine veya nakline veyahut da borçlu davalı tarafından kaçırılmasına mani olmak bakımından; ayrıca; borçlu/davalının, şu anda ödeme güçlüğü içerisinde olması ve borçlu/davalının alacaklıları üçüncü kişilerin, her an tarafımıza ait mezkur malla haciz koydurma ve muhafaza altına aldırmalarına, dolayısıyla gereksiz istihkak davalarıyla uğraşma ve mahkemeleri meşgul etme ihtimaline karşı; mezkur malların, ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, ihtiyati tedbir talebimizin, müvekkil bankanın içerisinde bulunduğu risk de göz önüne alınarak ise teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı ile müvekkilinin banka arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, kiralananların önce ihtiyaten, dava sonucunda da kesin olarak tarafların teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, 07/11/2014 tarihli Bursa 16. Noterliğinin 46621 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi, proformo fatura, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi ve sözleşmenin istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu menkul malın davacıya teslimi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen 07/11/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve malın teslimine dair teslim belgesindeki imzaya davalı tarafından itiraz edilmediğinden sözleşmenin tarafları bağlayacağı ve malın teslim edildiğinin açık olduğu dolayısıyla sözleşmenin 26. ve 28. Maddelerinde kira bedellerinin ödenmediği takdirde sözleşmenin feshi ve teslimi öngörüldüğünden, davacı tarafça kira bedellerinin ödenmesi için Gebze 15. Noterliğinin 08/11/2018 tarih ve 221.. yevmiye numarası ile davalıya ihtarname keşide edildiği ve bedellerin süresi içinde ödenmediğinden ve sözleşme hükümleri gereğince düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile teslim edilen malın aynen iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen 07/11/2014 tarihinde Bursa 16. Noterliğinin 466... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesinin FESHİ ile sözleşmeye ve kiralamaya konu olan 04/11/2014 tarihli proforma faturada özellikleri belirtilen SMARC PROMILL CNC FREZE makinenin davalılardan alınarak davacıya TESLİMİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.399,45 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TLve tamamlama harcı 2290,56 TL' nin mahsubu ile bakiye 7.023,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; posta, talimat ve tebligat gideri 477,75 TL yargılama gideri ve peşin alınan 85,39 TL ile tamamlama harcı 2290,56 TL üzere toplam 2.853,7 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 21.640 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2023 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.