Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/424 E. 2024/32 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... TEKSTİL TURZ.İNŞ.VE YAPI MALZ. OTO.VE NAKL.GIDA TEM.ÜRÜN.KIRT.HAYV.SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- ... - .../ ... 3- TASFİYE HALİNDE ... TEKSTİL İMALAT GIDA İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ilçesinde giyim mağazası işletmekte olduğunu ve işi gereği farklı il ve ilçelerdeki tedarikçiler ile çalıştığını, yukarıda bilgileri verilen davalı ...' ın müdürü olduğunu ve aynı zamanda sahibi olduğu diğer davalı ... Tekstil İmalat Gıda İnşaat İthalat ve İhracat San ve Tic. Ltd. Şti ile de müvekkil arasında ticari mal alım satımı gerçekleşmediğini, davalı ... davaya konu çeki sonradan üzerinde değişiklik yapacak şekilde bedel kısmını müvekkilin carideki alacağı olan 23.500,00 TL olarak doldurmuş olduğunu ve müvekkil ise çeki imzalamadığını, bununla birlikte davalı Nihat Yılmaztan doldurulan çekin 23.500,00 TL bedelli olduğunu belli eden tediye makbuzlarını imzalayarak çeki uhdesine aldığını, tediye makbuzları bilahare sunulacağını, ekte görüntüsünü sundukları ... ... Şubesi ... seri nolu 31.07.2020 tarihli 235.000,00 TL bedelli çek, bedeli 23.500,00 TL olarak düzenlenmiş olmasına rağmen, davalı ... çekin bedeli üzerinde tahrifat yaparak 23.500,00 TL olan bedeli 235.000,00 TL olarak değiştirmek sureti ile diğer davalı ... Tekstil'e cirolamış, aynı zamanda çekin karşılığı olan malları müvekkile göndermediğini, müvekkil ancak davalı ... Tekstil yetkilisinin araması sonucu çek bedelinin 23.500,00 TL değil 235.000,00 TL olduğu bilgisini almış olduğunu ve bu çek üzerinde de tahrifat yapıldığını fark etmediğini, bu hali ile çek tahrifata uğramış olduğunu ve kambiyo vasfını kaybettiğini, kambiyo vasfını kaybeden ... ... Şubesi ... seri nolu 31.07.2020 tarihli 235.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmek gerekliliği doğduğunu, ayıca çekin tahrifata uğramasına sebep olan davalı ... 15.07.2020 tarihinde gece fabrikadaki tüm ürünlerini ve demirbaşlarını toplayarak ... ilini terk ettiğini, müvekkil o tarihten bu yana kendisine ulaşamaduğını, davalı ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/... soruşturma sayılı dosyaları ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma henüz devam etttiğini, bahsettiğimiz şekilde davalı ... tarafından tahrifata uğratılan ve bedelleri üzerinde oynama yapılan yaklaşık 10 adet çek bulunmakta olduğunu, bu çeklere ilişkin bilgiler savcılık dosyasında mevcut olduğunu, davalı ... 'ın yapmış olduğu hukuka aykırı eylemler nedeni ile müvekkil mağdur olduğunu, müvekkil haberinin dahi olmadığı işlemler dolayısıyla telafisi imkansız zarara uğrama riski ile karşı karşıya olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılacak bir icra takibinde uğrayacağı telafisi mümkün olmayacak zarar göz önüne alındığında Sayın mahkemenizden ... ... Şubesi ... seri nolu 31.07.2020 tarihli 235.000,00 TL bedelli çekin gerek davalılara gerekse 3. kişi ve kişilere ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkil aleyhine gerek 3. kişiler gerekse davalılar tarafından başlatılabilecek icra takiplerinin durdurulmasına ve ... ... Şubesi ... seri nolu 31.07.2020 tarihli 235.000,00 TL bedelli çekle ilgili müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davacının keşidecisi davalıların, lehtar, ciranta ve hamili oludğu 31/07/2020 keşide tarihli ... ... şubesine ait 235.000,00TL bedelli çekin bedel kısmında tahrifat yapılıp yapılmadığı çekin tahrifat yapılmış ise tahrifattan önce bedeli olan 23.500,00TL bedelli çekin ticari ilişki kapsamında bedelsiz kalıp kalmadığı bu kapsamda menfi tespit ve istirdat davası hususlarına ilişkindir. Dosyamız temin edilen evraklarla birlikte konusunda uzman grafolog bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Grafolog bilirkişi Zühal Cengiz tarafından hazırlanan 15/09/2022 tarihli raporunda özetle: İnceleme konusu “...” bankasına ait “...” seri numaralı çek ile orijinal ... bankasına ait çek görüntüleri arasında, ... ( ... M900), F Serisi Belge İnceleme Cihazı, Makroskop (MEC-2), cihazları ile yapılan optik ve fiziki inceleme ve karşılaştırmada; kağıt kalitesi, Baskı Tekniği, Renk Tonu ve Mürekkep kalitesi, Hologram, Findeks (Karekod), Emniyet özellikleri (Ultraviyole ışığa hassasiyet, MICR kodlaması) gibi özellikler yönünden benzerlikler görülmüş, olup, inceleme konusu “...” bankasına ait “...” seri numaralı çekin orijinali ile benzer özellikler gösterdiği tespit edildiğini, inceleme konusu çek ön yüzü üzerinde mürekkep yönünden yapılan incelemede İnceleme konusu çek ön yüzü üzerinde yazılı bulunan tüm el yazılarının aynı bir cins mavi renkli mürekkepli kalem kullanılarak düzenlendiği, inceleme konusu çek ön lunan imzanın ise, farklı bir cins siyah renkli mürekkepli kalem kullanılarak düzenlendiği tespit edildiğini, İnceleme konusu çek ön yüzü üzerinde kalem baskı izi (fulaj) incelemesi yönünden yapılan inceleme ve karılaştırmada; incelem konusu çek ön yüzü üzerinde yazılı bulunan tüm cl yazılarının kalem baskı izlerinin aynı olduğu ile keşideci bölümü üzerinde atılı bulunan imzanın kalem baskı izinin ise farklı olduğunun tespit edildiğini, İnceleme konusu çek ön yüzü üzerinde rakamla ve yazıyla miktar haneleri üzerinde tahrifat yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılamadığını, söz konusu ibareler üzerinde silinti, kazıntı, lekeleme, yırtma, ekleme vb. tahrifat yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığı hususu bildirilmiştir. O halde somut olayda; uyuşmazlık, davacının keşidecisi davalıların, lehtar, ciranta ve hamili oludğu 31/07/2020 keşide tarihli ... ... şubesine ait 235.000,00TL bedelli çekin bedel kısmında tahrifat yapılıp yapılmadığı çekin tahrifat yapılmış ise tahrifattan önce bedeli olan 23.500,00TL bedelli çekin ticari ilişki kapsamında bedelsiz kalıp kalmadığı bu kapsamda menfi tespit ve istirdat davası hususlarına ilişkin olup, mahkememizce, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyası ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyaları celbedilmiş, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası mahkememizce bekletici mesele yapılmış ise de ... 3 ACM nin 2022/... esas sayılı dosyasında dava konusu çekle ilgili her ne kadar savcılık soruşturma aşamasında müşteki sıfatıyla şikayette bulunulmuş ise de iddianame ve ceza yargılaması sırasında alınan beyanları ve raporlarda dava konusu çekle ilgili yargılamanın yapılmadığı anlaşılmakla ilgili ara karardan dönülmüş, dosyamız temin edilen evraklarla birlikte konusunda uzman grafolog bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiş, Grafolog bilirkişi Zühal Cengiz tarafından hazırlanan 15/09/2022 tarihli raporda, inceleme konusu çek ön yüzü üzerinde rakamla ve yazıyla miktar haneleri üzerinde tahrifat yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılamadığını, söz konusu ibareler üzerinde silinti, kazıntı, lekeleme, yırtma, ekleme vb. tahrifat yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığı hususu mahkememize bildirilmiş, ilgili raporun hüküm kurmaya elverişli, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, davacı taraf iddialarını ispatlayamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın REDDİNE; 2-Yasal şartları oluşmadığından davalı ... Tekstil'in kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.052,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.013,22 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.039,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 37.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2024 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.