Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/665 E. 2019/1457 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen faturanın iade edildiğini ve bedeli ödenmediğinden davalı şirket hakkında Bursa 13.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla, davalının Bursa 13.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının taleplerinin tamamen haksız kazanç elde etmeye yönelik olup, iddiaların tümünün hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacıya bugüne kadar gönderilen irsaliye fatura haricinde hiçbir zaman müvekkili şirkete şahsi fatura kesilmediğini, çalıştığı ... Marka Geliştirme İletişim Reklam Eğt...Ltd. Şti adına fatura kesilmiş olduğundan gönderilen bu faturanın mahiyetinin de anlaşılamadığını, daha önce böyle bir fatura kesilmeden hiçbir gerekçesiz ... adına fatura kesilerek gönderilmiş olması nedeniyle eğer alacaklı olduğunu iddia edecek taraf var ise bunun ... Marka Geliştirme İletişim...Ltd. Şti adına olmasının gerektiğini, bu durumda davada davacı tarafın bulunmadığını, esas yönünden de davaya bakıldığında davacının kesmiş olduğu faturanın gerekçesi bilinmemekle birlikte daha önce noter ihtarı ile gönderilen aturada yazan Danışmanlık bedeli ve ihbar süresi açıklamalarının tamamen soyut iddialar olup, hukuken hiçbir önemi ve geçerliliği bulunmayan ve ispatlanması mümkün olmayan iddialar olduğunu beyanla, öncelikle usul yönünden davacı tarafın yanlış olması nedeniyle taraf yokluğundan davanın usul ve şekil yönünden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davacının iddia ettiği icra dosyasına konu fauranın hukuken hiçbir önemi ve geçerliliği bulunmayan ispatlanması mümkün olmayan nedenle kesilmiş olması, dolayısıyla müvekkili şirketin kendisine borcu olduğunu ispatlayamaması ve açıkça haksız kazanç elde etmeye yönelik olarak açıldığı belli olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; müvekkili ile davalının haricen anlaşmış olup, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ve davacının ön inceleme duruşmasından önce beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL.maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3'ü olan 14,80 TL den peşin alınan 1.662,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.647,70TL.fazla harcın kararın kesinleşmesi müteakip istek halinde davacıya iadesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' 6. Maddesine göre belirlenen( ön inceleme tutanağı imzalamadan feragat sebebiyle nispi vekalet ücretin yarısı) 5.269,00 TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.04/11/2019 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.