Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/663 E. 2020/577 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019 Karar No : 2020 Hakim : Katip : Davacı : Vekili : Av Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Dava Tarihi : 05/07/2019 Karar Tarihi : 16/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 15/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'a ait ... Plakalı aracın ZMMS ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 21/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında , müvekkil ...'a ait ... plakalı aracın üçüncü şahıs ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu ...'ya ait aracın hasar gördüğünü, müvekkilin bahsi geçen trafik kazası neticesinde üçüncü şahıs ...'nın uğradığı zararın tazmini için ödemek zorunda kaldığı 9.450,00 TL'yi, 11/01/2019 tarihinde sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.ş'den talep etmişse de davalı sigorta şirketi, müvekkile herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilin kazaya karışan ... plakalı aracın mali mesuliyet sigortacısı davalı sigorta şirketi olduğundan trafik kazası sonucunda üçüncü kişinin uğradığı zararların davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil tarafından ödenen 9.450,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden rücuan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu zarar gören ... plakalı aracın sahibi ... tarafından müvekkil şirkete araç hasarına ilişkin olarak başvuruda bulunulduğunu, davacı tarafından söz konusu dava sebebiyle şirkete ihbar yapılmadığını, davacı tarafın ödediği tazminatı talep etmek için müvekkil şirkete başvuru yapmadan dava açtığını, bu nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmaması olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 3. İcra müd. ...E. Sayılı icra dosyasına yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ...d.iş sayılı dosyası, Bursa 3. İcra dairesinin ...E. Sayılı dosyası celp edilmiş, ... Sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 15/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya Ait ... Plaka Savılı Kamyonet ve Sürücünün: Söz konusu aracın kaza tarihinde halen sahibi olan davacı ... adına tescilli olduğu, kaza sonrası sürücünün idaresindeki kamyonet ile olay mahallini terk etmesinden dolayı yeterli sürücü belgesi olup olmadığı ve alkollü olup olmadığının tespitinin yapılamadığı dava konusu trafik kazasında, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücüler ait asli kusurlardan 84/j " Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde |yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil ve Otomobili Park Eden Sürücünün: Söz konusu aracın kaza tarihinde halen sahibi olan ... adına tescilli olduğu, kaza esnasında aracın park halinde olması nedeniyle ilgili mevzuat gereği aracı park eden sürücüyle ilgili alkol ölçüm işlemi yapılmasına gerek olmadığına ve dava konusu trafik kazasının oluşumunda (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 21/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında , davacıya ait ... Plakalı aracın üçüncü şahıs ...'ya ait ... plakalı araca çarpması sonucu ...'ya ait aracın hasar görmesi üzerine davacı tarafça dava dışı ...'ya ödemek zorunda kaldığı 9.450,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça davalı sigorta şirketine, dava dışı ...'ya ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin dava açılmış ise de trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda belirtildiği üzere davacının ''Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal etmesi nedeniyle % 100 kusurlu olduğu,dava dışı ...'nın kusursuz olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda tarafların kusur oranları, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davacının meydana gelen kazada %100 kusurlu olmasından dolayı dava dışı ...'ya ödenilen tazminatın davalı sigorta şirketine rücu edilemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın REDDİNE 2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin alınan 161,39 TL'den mahsubu ile artan 106,99 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, 7-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2020Katip 136164 ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.