Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/37 E. 2020/496 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019 Karar No : 2020 Hakim :... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. . BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... Dava : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Dava Tarihi : 16/01/2019 Karar Tarihi : 05/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3. Sınıf erkek berberi olan ... isimli iş yerinin bulunduğu sokakta iş yerinin camında ve içinde saç traşının 10,00 TL'ye sakal traşının 5,00 TL'ye yapıldığı yönünde reklam lehvaları olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları konfederasyonu tarafından yayınlanan 2018 yılı fiyat tarifesinde ise 3. Sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00 TL sakal traşı fiyatının ise 15,00 TL olabileceğinin belirtildiğini, bu fiyatların henüz yayınlanmayan 2019 yılı trafesinde d aha fazla olacağının açık olduğunu, TTK'nın 56/3 maddesi uyarınca müvekkil odanın dava ehliyetinin olduğunu, ticari ilişkiler ve bu ilişkilerin yansıması olan rekabet, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan olmayıp bu konuda o meslek adına ilişkin örf ve adet ile mesleki etik kurallarının da birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bu noktada oda tarafından düzenlenen fiyat tarifesinde 3. Sınıf berberler için düzenlenen saç kesme, yıkama, sakal tıraşı gibi hizmetlerin eski tarifeye göre dahi yaklaşık %66 gibi indirimli bir fiyatla verildiğinin görüldüğünü, ticari yaşamdaki iskonto oranlarının genellikle %10, %15 şeklinde olduğunun düşünüldüğünde davalı tarafın azami fiyat tarifelerindeki fiyatların üçte biri oranında fiyat belirlemesi makul indirim oranlarının 3-4 katı oranında indirim yapıldığı anlamına geldiğini, bu kapsamda davalı tarafından yapılan söz konusu indirimlerin olağan dışı olduğu, TTK'nun 55/6. Maddesinde belirtildiği üzere normalin çok üstünde olan indirimlerin ve bunların reklamının özellikle vurgulanmasının iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağı, davalının davacı meslek örgütünün belirlediği hizmet ücret tarifesinin altındaki fiyatlarla berberlik faaliyetinde bulunduğu ve böylece TTK'nun 55/1-a/6 maddesinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğinin açık olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünlerinin ve levhaların haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile menine, yargılama giderler ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın berber olan müvekkilin tarifelerinin altında fiyata hizmet verdiğinden bahisle mahkemenizdeki haksız ve dayanaksız davayı ikame etmiştir. Müvekkilimiz haksız rekabet oluşturacak herhangi bir fiil içerisinde olmamıştır. Müvekkilimiz Bursa Ticaret Sanayi Odası üyesidir ve odanın belirlediği fiyatlar azami fiyatlardır. Tedarik fiyatlarının altına düşülmediği sürece bu tarifenin altında hizmet verilmesi yasaya uygundur. Kaldı ki bu şartlar altında kâr oranını belirleme noktasında müvekkilin serbestiyetinin bulunduğu, bunun ticaret hürriyeti ilkesinin bir gereği olduğu kaçınılmaz olduğunu, 6102 sayılı TTK’nın 55/(1)-a-6. maddesi, mülga 6762 sayılı TTK’da bulunmayan ve özellikle tüketicilerin korunmasına hizmet eden yeni bir haksız rekabet hâli olarak tedarik fiyatının altında satış yapmayı düzenlendiğini, bu madde; “Seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği hakkında yanıltmak; şu kadar ki, satış fiyatının, aynı çeşit malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında olması hâlinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul olunur; davalı, gerçek tedarik fiyatını ispatladığı takdirde bu fiyat değerlendirmeye esas olur” hükmünü haiz olduğunu, Bu durumda müvekkilin hizmet bedeli olarak sunduğu rakamlar esasen tedarik fiyatının çok üstündedir. Yine gerek ticari teamüller gerekse iyi niyet kuralları esas alındığında davacı tarafça belirlenen fiyat tarifesinin homojen olmadığı, nüfus yoğunluğu, müşterilerin sosyal ve ekonomik durumlarının göz ardı edilerek hazırlandığı, müvekkil ve emsal durumdaki esnafın buna uymasını beklemenin iyi niyete uygun olmayacağını, bu nedenle davacının davasının REDDİ ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. MAHKEMEMİZ BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kayıhan Mh.'de 3. sınıf erkek berberi olan ... Erkek Kuaför Salonu isimli iş yerinin camında ve içinde saç kesiminin 10,00 TL'ye, sakal traşının 5,00 TL'ye, yıkama 5 TL'ye, fönün 5 TL'ye yapıldığı yönünde reklam levhaları, afiş ve etiketlerinin olduğunun tespit edildiğini, bununla ilgili olarak 16.01.2019 tarihinde bursa 2. asliye ticaret mahkemesi'nin ... E. Numaralı dosyası ile dava açtıklarını, ancak müvekkili odanın denetim elemanlarının yapmış oldukları tespitlere göre davalının hukuka aykırı eylemlerini ... Erkek Kuaför Salonu isimli iş yerinin Sakarya Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. No:30 Aydemir İşhanı Giriş Kat'da açmış olduğu 2. Şubesinde de devam ettirdiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı fiyat tarifesinde ise 3. sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00 TL, sakal traşı fiyatının 15,00 TL, saç yıkama- fönün ise 15 TL olabileceği belirtildiğini, TTK'nın 56/3 maddesi uyarınca "Esnaf odalarının üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer mesleki ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşları ile kamusal nitelikteki kurumların da haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi durumun ortadan kaldırılması için etkili olan araçların ve malların imhasını talep etme haklarının bulunduğu" belirtildiğinden müvekkili odanın dava ehliyetinin olduğunu, haksız rekabet olgusu 6102 TTK 'nun 55 maddesinde düzenlendiğini, ticari ilişkiler ve bu ilişkilerin yansıması olan rekabet, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan olmayıp bu konuda o meslek dalına ilişkin örf ve adet ile mesleki etik kurallarının da birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bu noktada Oda tarafından düzenlenen fiyat tarifesinde 3. sınıf berberler için düzenlenen saç kesme, yıkama, sakal tıraşı gibi hizmetlerin eski tarifeye göre dahi yaklaşık % 60-70 gibi indirimli bir fiyatla verildiği görüldüğünü, öncelikle iş bu davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. numaralı dava dosyası ile birleştirilmesine, birleştirilecek dosya üzerinden devam eden yargılama sonunda davalının Kayıhan Mh. Kirişçikızı Sk. 3 C 1 Osmangazi/BURSA ve Sakarya Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. No:30 Aydemir İşhanı Giriş Kat Osmangazi/BURSA adreslerinde bulunan ... Erkek Kuaför Salonu isimli iş yerlerinin içinde, camında, girişinde yol üzerinde bulunan fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünlerinin, etiket, tabela ve levhaların haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile menine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, haksız rekabete dayalı haksız fiilin tespiti ve meni istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, BTSO'ya müzekkere yazılmak suretiyle davalının ticaret sicil belgeleri celp edilerek dosyamız arasına alınmış, dosyamızdan talimat yazılmak suretiyle hukukçu ve uzman kuaför bilirkişiden rapor temin edilmiştir. 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ücret tarifesinde belirlenen ücretlerin kabul edilebilir ve homojen olduğu tedarik fiyatlarına göre çok üstünde bulunmadığı, davalının uyguladığı saç tıraşı 10 TL, sakal tıraşı 5 TL'ye yapılmasının tedarik fiyatlarının altında olduğu, haksız rekabet teşkil edip etmediği hususu hukuki görüş içermekle takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 55/1-a maddesinde ''Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satıs yöntemleri ile diger hukuka aykırı davranışlar ve özellikle; 1.Başkalarını veya onların mallarını, is ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari islerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek '' hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 55/1-a/6 maddesinde '' Seçilmiş bazı malları, is ürünlerini veya faaliyetleri birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği hakkında yanıltmak; su kadar ki, satıs fiyatının, aynı çeşit malların, is ürünlerinin veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında olması hâlinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul olunur; davalı, gerçek tedarik fiyatını ispatladığı takdirde bu fiyat değerlendirmeye esas olur,''hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 56/3 maddesinde ''Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.'' hükmü yer almaktadır. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava ve birleşen dava; TTK'nın 55. Maddesine ve 56. Maddesine dayalı olarak açılan haksız rekabete dayalı haksız fiilin tespiti ve haksız fiilin men'ine ilişkindir. Mahkememizce talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi kurul raporunda da belirtildiği üzere ; ücret tarifesinde belirlenen ücretlerin kabul edilebilir ve homojen olduğu, tedarik fiyatlarının çok üstünde bulunmadığı, davalının uyguladığı saç tıraşının 10 TL, sakal tıraşının 5 TL ye yapılmasının tedarik fiyatları altında olduğunun bildirildiği, raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davalının rekabet koşullarına uygun hareket etmediği kanaatine varılmakla birlikte asıl ve birleşen davanın kabulüne, davalının Bursa Berberler Esnaf ve Sanatkarlar Odası’nın belirlediği fiyatlara aykırı hareket ederek haksız rekabete sebep olduğunun TTK’nın 56. maddesi uyarınca tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, davalının işyerinde mevcut haksız rekabet yaratan fiyat tabelalarının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/A maddesi'nde '' Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü yer almaktadır. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde 05/10/2020 tarihli duruşmada sehven mahkememizin birleşen ... Esas sayılı dosyasına ilişkin hükmün açıkça yazılmadığının tespit edilmesiyle birlikte nihai karar yazılmadan önce bu hususun tespit edilmiş olunması,usul ekonomisi, HMK'nın 305/A maddesi de dikkate alınarak mahkememizin birleşen ... Esas sayılı davasının da kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE ve Mahkememizin birleşen ... Esas ................. Karar sayılı dosyasının KABULÜNE, davalının Bursa Berberler Esnaf ve Sanatkarlar Odası’nın belirlediği fiyatlara aykırı hareket ederek haksız rekabete sebep olduğunun TTK’nın 56. maddesi uyarınca TESPİTİ ile HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE, davalının işyerinde mevcut haksız rekabet yaratan fiyat tabelalarının KALDIRILMASINA, 2-(Mahkememizin asıl davasının yargılama giderleri bakımından) -Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, - Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 3.155,60 TL yargılama gideri, 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı toplamı olan 3.244,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -Davacının davada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından AAÜT'nin 13/2. Maddesi dikkate alınarak 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, 3-(Mahkememizin birleşen ... Esas 2020/326 Karar sayılı dosyasının yargılama giderleri bakımından) -Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına -Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı olan 108,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -Davacının davada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından AAÜT'nin 13/2. Maddesi dikkate alınarak 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.