Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/166 E. 2019/375 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacağına karşılık ve hamili bulunduğu keşidecisi ... Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı adına yazılı 627982 çek seri nolu, 10/03/2019 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çek ile, 624983 çek seri nolu, 10/04/2019 keşide tarihli tarihli, 22.000 TL bedelli çek ile, 624984 çek seri nolu, 10/05/2019 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli 3 adet çeki dolandırılmak suretiyle zayi ettiğini, bu çeklerin kendisine mal vermek amacıyla ... Mobilya Fadimana Aydoğu isimli şahıs tarafnıdan dolandırıldığını, çeklerin gereğini yerine getirmediklerini, bu nedenlerle keşidecisi ... Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı adına yazılı 627982 çek seri nolu, 10/03/2019 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çek ile, 624983 çek seri nolu, 10/04/2019 keşide tarihli tarihli, 22.000 TL bedelli çek ile, 624984 çek seri nolu, 10/05/2019 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli 3 adet çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının devamına ve dava konusu 3 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, çek fotokopisi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer. Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 04/03/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur. O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının hamili olduğu, keşidecisi ... Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı adına yazılı 627982 çek seri nolu, 10/03/2019 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli çek ile, 624983 çek seri nolu, 10/04/2019 keşide tarihli tarihli, 22.000 TL bedelli çek ile, 624984 çek seri nolu, 10/05/2019 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli 3 adet çekin bedelsiz kaldığını, mal verilmediğini, dolandırıldığını ileri sürerek çeklerin iptali diğer bir değişle borçlu olmadığının tespiti talep edilmekle, uyuşmazlığın çek, kambiyo senedine dayalı olduğundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesi uyarınca açılan davanın mutlak ticari dava olduğu ve alacağın çek kapsamında para alacağı olup 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile getirilen düzenleme ve gerekçesi ile menfi tespit davalarınında davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi kapsamında davacının arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan davacının ihtiyati tedbir isteminin, menfi tespit davasının esasına yönelik açılan davada dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiğinden, menfi tespit davasında yaklaşık olarak davacının haklılığının ispat edilemediğinden takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 1.127,12-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 1.082,72-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istem halide davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıran ilgililere iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.