Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/95 E. 2018/38 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla dava dışı Otomotiv A.Ş. aleyhine yasal yollara başvurulduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz akarrı alındığını, söz konusu ihtiyati haciz kararı ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, borçluya gönderilen ödeme emrinin 15/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın kesinleştiğini, davalı İnşaat ve Otomotiv A.Ş. İle davalı ...'ın tapuda ... adına kayıtlı bulunan Bursa ili, Osmangazi ilçesi, nilüfer köyü 6876 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılmak üzere Bursa 18. Noterliğinin 18/08/2016 tarih, yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yazılı hususlar çerçevesinde anlaştıklarını, sözleşmeye göre yüklenici firmaya dairelerin kaba inşaat tamamlanıp vize işlerinin yapıldığı an, teslim tutanağının yapıldığı, 6 adet daire tapusu, inşaatın ince işlerinin tamamlandığı teslim tutanağı ince sıvalarınınyapılıp boya aşamasına geldiği süreçte 4 adet daire tapusu, ince iş bitimi tamamlanıp teslim tutanağı yapıldığı an 6 adet daire tapusu, herşey bitince kullanma izni ve peyzajı bittiği an geri kalan 4 adet daire tapusu teslim edileaceği, borçlu İnşaat ve Otomotiv A.Ş.'nin yapmış olduğu imalata karşılık ilk 6 adet dairenin tapusunu 17/07/2017 tarihinde devraldığını, işbu tapu devrinden sonra da inşaata devam eden Borçlu İnşaat ve Otomotiv A.Ş.'nin ...'dan diğer daireleri de almaya hak kazandığını ancak diğer taşınmazların devrinin gerçekleştirilmediğini, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün esas sayılı icra dosyasının borçlusu bulunan dava dışı İnşaat ve Otomotiv A.Ş adına davalıya karşı tapu iptali ve tescil davası açmak üzere İİK madde 94 gereğince yetki belgesi alındığını, alınan yetki belgesi ile dava dışı İnşaat ve Otomotiv A.Ş ile davalı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine gereğince borçluya devredilmesi gerekirken henüz devri gerçekleştirilmemiş olan; -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, D blok 2 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, E blok, 2 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, F blok 2 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel F blok, 3 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, G blok 1 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel G blok, 2 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel H blok, 1 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel H blok 3 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel I blok 2 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, I blok, 3 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, I blok, 4 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, J blok 2 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, J blok, 3 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, K blok 3 nolu bağımsız bölüm, -Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Nilüfer Köyü, H21B24C25A1AD pafta, 6876 ada, 1 parsel, K blok, 4 nolu bağımsız bölümler hakkında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile işbu taşınmazların icra dosyasına borçlusu İnşaat ve Otomotiv A.Ş. adına tescilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 18. Noterliğinin 18/08/2016 tarih ve yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olup, davalının arsa maliki gerçek kişi davacının yükleniciyi temsilen alacaklı olup tacir olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu, davalının tacir olmadığı ve davalının ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı gibi uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda sayılan hususlardan olmadığından davanın nispi ve mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin görevin kamu düzenine ilişkin olup uyuşmazlığın esasına bakacak mahkemenin ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze bakmakta görevli olduğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine 3-HMK'nun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına 4-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.16/01/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.