Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/486 E. 2018/1324 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... DAVALI : HASIMSIZ İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Ekmek Unlu Mamulleri - ... tarafından verilen; 06/04/2018 düzenleme, 01/05/2018 ödeme tarihli, 2.500,00 TL bedelli senet, 06/04/2018 düzenleme, 31/05/2018 ödeme tarihli, 2.500,00 TL bedelli senet, 06/04/2018 düzenleme, 15/06/2018 ödeme tarihli, 2.500,00 TL bedelli senetleri aldığını, üç adet senedi yedinde bulunduğu sırada kaybettiğini, bu nedenlerle ileride telafisi imkansız zararlara uğramaması için senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, taraf beyanı, tebliğler, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı zayi nedeniyle bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bonoların davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoları elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu keşidecisinin ... Ekmek Unlu Mamülleri - ... olduğu, 06/04/2018 düzenleme tarihli, 01/05/2018 ödeme tarihli, 2.500,00 TL bedelli senet ile, keşidecisinin ... Ekmek Unlu Mamülleri - ... tarafından düzenlenen, 06/04/2018 düzenleme tarihli, 31/05/2018 ödeme tarihli, 2.500,00 Tl bedelli senet ile, keşidecisinin ... Ekmek Unlu Mamülleri - ... tarafından düzenlenen, 06/04/2018 düzenleme tarihli, 15/06/2018 ödeme tarihli, 2.500,00 TL bedelli olarak düzenlenen senetlerin İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,900 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.