Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1257 E. 2018/1237 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2018 Hakim : Katip : Davacı : Vekili : Av. Davalı : İflas Memuru : Dava : Kayıt Kabul Dava Tarihi : 02/10/2018 Karar Tarihi : 04/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 04/10/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından Karşıyaka 1 İş Mahkemesinde müvekkili Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sonucunda verilen kararın icra takibine konulduğunu, dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından 07/07/2015 tarihinde yatırıldığını, davalı şirkete aralarında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesine göre işçilik alacaklarından davalı yüklenici firmanın sorumlu olduğu belirtildiğinden işten çıkarmanın yasal sorumluluğun da davalıya ait olacağını, bu sebeple bakanlığın ödemiş olduğu meblağın tamamını rücu hakkı bulunduğundan bahisle 776,39 TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı şirketin iş bu dava açılmadan önce mahkememizin ... esas ... karar sayılı 12/10/209 tarihli ilamıyla iflasına karar verildiğinden açılan bu davanın kayıt-kabul niteliğinde bulunduğu, bu itibarla davaya davalının iflasına karar veren Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle GÖREVSİZLİK kararı vermiştir. Dava, İş Mahkemesi ilamına dayalı olarak dava dışı işçiye davalının iflas tarihinden sonra ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. İflas alacağı, masa borcu ve iflastan doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da masa borcu olup olmadığı hususundaki inceleme, alacağın dayanağı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılacak davada genel hukuk mahkemesinde tespit edilecektir. Somut olayda, müflis şirketin 12/10/2009 günü iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine İş Mahkemesinde açılan dava sonucu hüküm altına alınan alacağın yine iflastan sonra ödeme yapıldığından dava tarihi itibarıyla TBK 167. maddesine dayalı olarak rücu hakkının doğacağı açıktır. Ancak böyle bir durumda alacak, iflastan önce doğmadığından (sırasına ve esasına itiraz edilebilecek İİK 235 maddesine istinada kayıt – kabul davasına konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp) iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu (iflas masasının garameten dağıttığı alacak niteliğinde olmayıp) tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak davası vasfındadır. Bu durumda; dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından iş bu davada mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Nitekim bu konuda Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2016/2556-2121 sayılı 05/04/2016 tarihli ilamı da aynı doğrultudadır. Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce de görevsiz olduğu kanaatine varıldığından her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dosya Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 17/09/2018 tarih 2018/4350 Esas, 2018/5691 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararımızın Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerine yönelik verilmiş olması halinde karşı görevsizlik hususunun değerlendirilebileceği bildirilerek dosya mahkememize iade edilmiştir. Ancak mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu hususunda kanaatimiz halen devam etmektedir. Dava miktarı 776,39 TL olup HMK 341/2 maddesi gereğince mahkememiz kararı kesin nitelikte olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115/1 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 341/2 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin olduğundan HMK 21/1-c maddesi uyarınca dosyanın re’sen Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede sonucunda karar verildi. 04/10/2018 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.