Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1025 E. 2019/930 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1025 Esas - 2019/930 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1025 KARAR NO : 2019/930 HAKİM : ,,,,, KATİP : ,, DAVACI : ... (TC No:...)-Karayolları Mah. Abdi İpekçi Cad.N:34V/55 Gaziosmanpaşa/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .. - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Çatak İş Merkezi No:22/15 K:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - Torun Center Fulya Mahallesi Büyükdere Caddesi No:74/D Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - Acıbadem Caddesi, Yeşiloba Sokak, No: 8 D: 5 Acıbadem-Üsküdar/İstanbul Üsküdar/ İSTANBUL DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememize tevzi edilen Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:olay günü 13/03/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile otoyol üzeri Kılıç Kavşağı mevkisinden yaklaşık 4 km ters yönden ilerleyerek 2.viyadük ortalarına geldiğinde Yalova'dan Bursa istikametine sol şerittte ve doğru istikamette seyir eden ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ...'ın yanında seyahat eden müvekkili ...'ın yaralanması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ın ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın yolcusu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ne 4101702436107 numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta AŞ'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta AŞ'ne 19/07/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğni, ancak keisin maluliyet raporunun kaza tarihi dikkate alındığında taraflarınca alınmasının mümkün olmadığından davalı sigorta şirketine bildirildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.500,00 TL.daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL.geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TLB.tazminatının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/07/2018 tariinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 11/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:dava öncesi müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunulduğundan huzurdaki davada "dava şartı" yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıların sürekli sakatlığının ispatlanması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olup reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, yaralanan ve maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemec tespitinin gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, lehlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talebin reddi halinde kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden belirtildiği gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına, maluliyet oranına ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayılı aktüer aracılığıyla yaptırılmasına, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, araç özet bilgileri, patoloji raporu, kaza tespit tutanağı, SGK hizmet dökümü örneği, soruşturma dosyası ve ifade tutanakları örneği, 1 adet CD ve tedavi evrakları, davacıya ait toplam 13 adet bordro örneği, taraf vekillerinin feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 27/02/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde;Davalı aleyhine dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından, faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kalındığını ve müvekkili ile şahsı adına davadan tamamen feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 18/01/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 29,6 TL'nin peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 6,30 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleşmesi müteakip istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2019 Katip .... Hakim .... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... ¸E-imzalıdır.