Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/983 E. 2019/1528 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalıya müvekkilinin verdiği lojistik hizmeti ile emtiaların verilen adreslerine teslim edildiğini, müvekkilinin ticari ilişkinin yükümlülüklerini yerine getirmesine karşılık borçlu/davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine borçlu-davalı şirket aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının fatura ve muhasebe kayıtlarıyla sabit olan borcuna icra takibinde haksız ve mesnetsiz olarak müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, borçlunun usul ve yasaya aykırı olarak sırf alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla itirazda da bulunduğunu ve tamamen kötü niyetli olduğunu, Tarafların muhasebe kayıtlan incelendiğinde davalının müvekkiline 5.475,62 Euro borçlu olduğu sabit olmasına rağmen davalının takip öncesi ve sonrasında borcunu ödememekte ısrar ettiğini kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, 5.475,62 -EUR toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, İstanbul NATM'ye talimat yazılarak, dosyanın alanında uzman 1 SMMM ve 1 CMR uzmanı (Türkay Özdemir) bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının Belçika merkezli bir şirket olduğu, davacı vekili tarafından Sayın Mahkeme'nin verdiği 31.01.2019 tarihli 1 no.lu ara kararına göre, 14-02.2019 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisine dair kayıtlarını elektronik ortamda tuttuğu ve defter dökümlerini maille gönderdiğini ve ekte sunduğunu beyan ettiği, davalının inceleme günü ticari defter ve dayanak belgelerini ibraz etmediği, bu halde davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınıp kaçınmadığı hususunun takdirinin Mahkememize ait olduğu, Mahkememizin davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde; Davacının muhasebe kayıtlarına göre; 03.08.2015 icra takip tarihinde, davalıya kestiği 9 adet faturalardan dolayı davalıdan 5.564,55 Euro alacağının bulunduğu, ancak davacının icra takibindeki talebi ile bağlılık ilkesi gereği, davalıdan 5.472,62 Euro talep edebileceği, 03.08.2018 takip tarihi itibariyle fiili olarak 1 yıllık Euro mevduata uygulanan azami yıllık faiz oranının %0,80 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 5.475,62 Euro alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %0,80 oranında değişen oranlarda döviz faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, yukarıda belirtilen asıl alacağa takip talebindeki istemle bağlı kalınarak fiili ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru üzerinden TL karşılığının davalı tarafından, davacıya ödenmesi gerektiği, alacağın faturaya dayandığı, belirli ve bilinebilir (likit) olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise Mahkememize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 03/05/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 03/05/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 5.475,62 Euro alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici talimat bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 3.340,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.550,51-TL harçtan peşin alınan 388,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.162,44-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.127,70-TL yargılama gideri ile peşin alınan 388,07-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.