Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/534 E. 2018/1019 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı Römork / Dorse ile ve ... plakalı çekicinin kasko sigortacısı olduğunu, 07/05/2015 tarihinde İstanbul ili Silivri Slimpaşa mevkiinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile İstanbul istikametinden Edirne istikametine seyir sırasında Selimpaşa Metro Tesislerine 600 metre kala emniyet şeridinde arızalı olan... sevke ve idaresindeki müvekkiline sigorta çekici ve dorsenin ön kısmında, sürücü arızasına bakarken .......................ın kullandığı aracın sağ ön kısımları ile davalı işrkete ait dorse ve araca sol arka ve sol yan kısımların çarptığını, aynı istikamette seyreden sürücü Temel Yedilerin sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bağlı olan ... plakalı dorsenin sağ yan kısımlarına da çarpması neticesinde üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün % 100 asli kusur verildiğini, ... plakalı dorsede 26.000 TL, ... plakalı çekicide 28.998,50 TL olmak üzere toplam 54.998,50 TL hasar tespit edildiğini, müvekkilinin hasar dosyalarına mahsuben 25/06/2015 tarihinde 26.000 TL, 11/07/2015 tarihinde 28.998,50 TL, ... plakalı dorsede 8.762,50 TL, ... plakalı çekicide 2.727,90 TL olmak üzere toplamda 11.490,60 TL tahsil edildiğini, 43.507,90 TL ise tahil edilmemiş olan zarar miktarı olduğunu, ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin davalı adına kayıtlı bulunması halinde uyap ortamından tespiti ile trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, hasar bedeli alacaklarının temini için davalının toplam 43.507,90 TL tahsil edilmeyen hasar bedeli alacaklarının ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir Mahkememizce 28/11/2017 tarihli celsede delil tespitine yönelik davalı tarafın itirazlarda bulunduğu anlaşıldığından, dosyanın İTÜ Makine Mühendislerinde oluşan 3 kişilik bilirkişi heyeti ve 1 sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile kusur oranı ve hasar miktarı konusunda rapor aldırılması için talimat yazılmasına karar verilmiş olmakla; İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatımız sonucunda bilirkişiler İTÜ Öğretim Üyesi Doç dr. ..............., İTÜ Öğretim Üyesi Prof. Dr. ............ ile İTÜ Öğretim Üyesi Prof. Dr. ...................... ile aktüerya bilirkişisi ............. tarafından talimat mahkemesine ibraz edilen 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda " 1. Davalı adına tescilli ... çekici ile ... plakalı yarı römork sürücüsü ..., olayda %75 oranında kusurlu olduğu, 2. Davacıya sigortalı ... plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yan römork sürücüsü... olayda %25 oranında kusurlu olduğu, 3. Somut olayda bahsi geçenlerin dışında herhangi bir kimseye atfı kabil kusur imkânının bulunmadığı, 4. ... plakalı çekicide meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, 5. ... plakalı çekicinin 07.05.2015 tarihindeki kaza nedeniyle meydana gelen hasarının toplam 28.998,50 TL [KDV dahil) olduğu, 6. ... plakalı çekicide oluşan hasar miktarı yönünden piyasa araştırmasına göre malzeme ve işçilik değerlerin kadri marufunda olduğu, 7. Davalı yanın kusur oranına isabet eden 21.748,88 TL kısmında mesul olduğu ve davalı yanın trafik sigortası 2.727,90 TL ödediği dikkate alınırsa, bakiye alacağın 19.020,98 TL olduğu, 8. ... plakalı yarı römorkte meydana gelen hasarların, yukarıda izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, 9. ... plakalı yarı römorkun 07.05.2015 tarihindeki kaza nedeniyle meydana gelen hasarının toplam 26.000,00 TL (KDV dahil) olduğu, 10. ... plakalı yarı römorkta oluşan hasar miktarı yönünden piyasa araştırmasına göre malzeme vc işçilik değerlerin kadri marufunda olduğu, 11. Davalı yanın kusur oranına isabet eden 19.500,00 TL kısmında mesul olduğu vc davalı yanın trafik sigortası 8.762,70 TL ödediği dikkate alınırsa, bakiye alacağın 10.737,30 TL olduğu, 12. Davacı yanın toplam alacağının 19.020,98 TL + 10.737,30 TL = 29.758,28 TL olduğu, 13. Davacının rücu talebinin yerinde olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı" belirtilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı ile dava dışı ... Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.' arasında yapılan kasko sigortası sözleşmesi kapsamında ... plakalı Römork / Dorse ile ve ... plakalı çekici ile davalının maliki olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse arasında meydana gelen 07/05/2015 tarihli trafik kazasında davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla, davalı taraf ancak kusuru oranında ve gerçek zarar miktarından sorumludur.Dolayısıyla dava konusu trafik kazasında Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasında yapılan keşif sonucunda alınan trafik bilirkişi raporu, davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz üzerine alınan ATK raporu ve mahkememizce İTÜ makine mühendislerinden oluşan heyetten alınan kusur raporu ile davalının maliki olduğu araç sürücüsü ...' ın hızını yol, trafik, hava ve görüş mesafesine göre ayarlamadığı, bu hali ile olayı önleme imkanını ortadan kaldırarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, ayrıca yolun sağ bankette park halindeki vasıtayı zamanında fark ederek olaya mani olmak bakımından gerekli ve yeterli direksiyon ve fren tedbirine başvurmadığı aracın hızının etkisiyle yeterli mesafede durmadığından ve arkadan çarptığından %75 oranında davalının kusurlu olduğu, kusur oranına dair 09/04/2018 tarihli raporun gerekçeli denetime açık ve olaya uygun olduğundan itibar edilerek ve davacının halefi olduğu ... plakalı Römork / Dorse ile ve ... plakalı çekicide oluşan zararın kusur oranına göre toplam 29.758,28 TL olduğundan, bu miktar davacının alacağının ispat edildiği ve davacının sigorta ettirenine 11/08/2015 tarihinde ödemede bulunduğundan bu tarih itibariyle temerrüdün oluştuğundan faiz işletilerek davanın kısmen kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabulü ile 29.758,28 TL hasar tazminatı alacağının 11.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.032,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 743,01 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.289,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1500 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 766,50 TL olmak üzere toplam 2.266,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.550,23 TL yargılama gideri ve 743,01 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.293,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.570,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır