Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1444 E. 2018/1220 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin banka tarafından ...'e ................... nolu ticari kredi kartı ve ................ nolu taksitli destek kredisi talebi üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip dosyasına konu olan borcunun tamamına itiraz ettiğini,borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu,söz konusu itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, amacının takibi durdurmak olduğunu, bu nedenlerle Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosaysına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, icra inkar belgesi, bankacılık hizmet sözleşmesi, destek kredisi sözleşmesi, hesap ekstreleri, ihtarname, ibraname, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 07/08/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 14/09/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: .................... nolu taksitli destek kredisi için takip tarihi itibariyle borç tutarının 9.527,62 TL asıl alacak, 18,04 TL işlemiş faiz, 0,91 TL BSMV olmak üzere toplam 9.546,57 TL olduğunu, 4273 1457 4148 5010 nolu kredi kartı kredisi için takip tarihi itibariyle borç tutarının 9.129,38 asıl alacak, 22,40 Tl işlemiş faiz, 1,12 TL BSMV olmak üzere toplam 9.152,90 TL olarak hesaplandığını, toplam 18.699,47 TL borç tutarının takip tarihinde ödeninceye kadar asıl alacak tutarının 9.527,62 TLlik kısmına %48, 9.129,38 TLlik kısmına %28,08 oranlarından temerrüt faizi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilde tekerrür etmekek ve TBK 100 maddesi uyarınca kısmi geri ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği mütalaa edilmiştir. Dava, destek kredi sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 12/10/2015 tarihli destek kredi sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesinin geçerli olduğu, davacı bankanın 03/08/2017 tarihli kat ihtarının taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen adresten farklı bir adrese gönderildiği, kat ihtarının tebliğ edilemediği iade edilmesi sebebiyle temerrüdün icra takip tarihi oluştuğundan, 667-7833848 nolu destek kredisi sebebiyle 9.527,62 TL asıl alacak, 18,04 TL işlemiş akdi faiz, 0,91 TL BSMV, 4273..5010 nolu kredi kartı yönünden 9.129,38 Tl asıl alacak, 22.40 Tl işlemiş akdi faiz, 1,12 Tl BSMV olmak üzere ile davacı bankaya borçlu bulundukları ve takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, Davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin ................. nolu destek kredisi sebebiyle 9.527,62 TL asıl alacak, 18,04 TL işlemiş faiz, 0,91 TL BSMV, 4273..5010 nolu kredi kartı yönünden 9.129,38 Tl asıl alacak, 22.40 Tl işlemiş faiz, 1,12 Tl BSMV olmak üzere her iki kredi yönünden toplam 18.699,47 TL alacak üzerinden alacağın 9.527,62Tl'lik kısmına takip tarihi olan 07/08/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek %48 oranında yıllık temerrüt faizi, 9.129,38 TL kısmına takip tarihi olan 07/08/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek %28,08 oranında yıllık temerrüt faizi, faizlerin BSMV'si, icra gideri, icra vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİKnun 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan 3.739,89 Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.277,36 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 236,45 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.040,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 450,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 108,40 TL olmak üzere toplam 558,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 533,36 TL yargılama gideri ve 236,45 TL peşin harç olmak üzere toplam 769,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.243,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.