Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1256 E. 2018/1227 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :1- ... 2- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ... plaka sayılı 2012 model Isuzu marka otobüsün maliki olduklarını, davacıların aracın geç çalışmasına sebep olan arızanın giderilmesi amacıyla 23/01/2017 tarihinde davalılardan ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğu servise götürdüklerini, servis yetkililerinin araçta yaptıkları tetkik sonucunda aracın enjektörlerinde arıza olduğunu, değiştirmeleri gerektiğinin tespit edildiğini, ellerinde bu araca takılması gereken enjektör bulunmadığı için yedek parçacılardan satın alınması gerektiğini, aracın cinsi, motor ve şase numaraları belirtildiğinde her yedek parça satıcısının bu araca uygun enjektörü vereceğini söylediğini, davacı ...'un 26/01/2017 tarihinde yedek parça satıcısı diğer davalı ...Otomotiv .. Ltd. Şti'ne gittiğini, servis tarafından kendisine söylendiği gibi aracın cinsini, şase ve motor numaralarını belirterek onların verdiği araca uygun 4 adet orjinal enjektörü satın aldığını, aldığı enjektörleri davalı ... Firmasına götürdüğünü, yeni enjektörlerin montajının yapıldığını, ancak enjektörlerin değiştirilmesi sorunları halletmediğini, aksine aracın çekiş gücünün azalması, yakıt tüketiminin artması gibi sebeplerle aracı tekrar davalı servise götürdüğünü, servis çalışanlarının yaptığı inceleme neticesinde herhangi bir arıza tespit edemediklerini, 03/04/2017 tarihinde de aracın turbo sistemininde arızalandığını, davacıların önceki sorunların da turbo arızasından kaynaklandığı düşüncesiyle aracı dava dışı ... Otomotiv servisine götürdüklerini, bu serviste aracın turbosunun değiştiğini, ancak turbo değişiminin de araçtaki sorunların son bulmasını sağlamadığını, araçta her geçen gün sorunların baş göstermeye başladığını, aracı 06/05/2017 tarihinde Isuzu ... Oto'ya götürdüklerini, serviste yapılan incelemelerde araca Euro 4-5 enjektör takılması gerekirken Euro 3 enjektör takıldığını, Euro 3 enjektörün takıldıktan sonra araçta meydana gelen tüm arızaların yanlış enjektör kullanılması nedeniyle olduğunu, müvekkillerin Isuzu ... Ltd. Şti servisinde Euro 3 enjektörlerin çıkarılarak yerine Euro 4-5 enjektörlerin takılması ile araçtaki tüm sorunların ortadan kalktığını, davalıların yanlış enjektör sattığı ve satılan yanlış enjektörlerin araca montajının yapıldığının açıkça ortaya çıkmasından Bursa 4. Noterliğinden 11/05/2017 tarihinde ... nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, enjektörlerin bedeli ile işçilik tutarı olan 4.720,00 + 1.100,00 Tl ile ayrıca hatalı enjektörün sebep olduğu turbo değişimi tutarı olan 7.150,00 Tlnin müvekkiline ödenmesini talep ettiğini, ihtarname davalalıra tebliğ edildiğini, davalı ...Otomotiv'in ihtarnameye cevap verdiğini, özetle ihtar edenlerin isteği ve talebi doğrultusunda enjektör satıldığını, bu nedenle zarardan sorumlu olmadığını beyan ettiğini, davalılardan ...Otonun oto yedek parça satıcısı olarak, diğer davalı ... Motorlu A.Ş oto bakımı ve onarım servisi olarak konularında uzman ve ehliyetli olduklarını kabul etmek gerektiğini, bu nedenle her iki davalının da davacıların aracında hangi tip enjektör kullanılması gerektiğini bilmek zorunda olduklarını, ancak davalıların ticari ilişkilerinde asgari dikkate ve özeni göstermemeleri neticesinde araca kullanılması gerekenden başka bir parça takıldığını ve davacıların zarar görmelerine neden olunduğunu, dava konusu olayda davacılara araçta kullanılması gerekenden başka enjektör satıldığını ve montajı yapıldığını, bu sebepten dolayı aracın turbo sistemi bozulduğunu, turbonun değiştirildiğini, ardından hatalı parça farkedilince araçta kullanılması gereken enjektörler takıldığını, bu nedenlerle araçta kullanılması gerekenden başka yedek parçayı satan davalı ile parçayı araca montajını yapan diğer davalıdan parça bedeli olan 4.720,00 Tl ile, aracın turbo sisteminin değişim bedeli olan 7.150,00 Tlnin dava tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, ayrıca yedek parçayı araca montaj etmesi sebebiyle davalılardan ... AŞ.'ne ödenen 1.100,00 Tl işçilik ücretinin de dava tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Otomotiv Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın müvekkili ile ilgili olmadığını, davacı ile araç servisi arasındaki uyuşmazlık sebebine dayanmadığını, bu sebeple müvekkili açısından reddi gerektiğini, davacının ilk olarak Bursa 4. Noterliğinin 11/05/2017 tarih, 02938 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... marka otobüsünün ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Ve Tic. A.Ş servisine götürüldüğünü, otobüsün enjektörlerinin arızalı olduğunun belirlendiğinin, serviste parça bulunmaması sebebi ile müvekkilinin enjektör satın aldığını, aynı gün içinde yedek parçayı servise götürerek takılmasının sağlandığını, bir süre sonra aracın çekiş gücünün azaldığını ve bir takım sorunlar ortaya çıktığını, davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, davada açıklanan hasardan müvekkilinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin birçok marka ve model araca ait parça sattığını, her bir farklı aracın uzmanı olmasının zaten hayatın olağan akışına aykırı olduğunu gibi yaptığı müvekkilinin sadece perakende parça satıcısı olduğunu, herhangi bir aracın yetkili veya yetkisiz servisi olmadığını, davacıya ait araç üzerinde herhangi bir işlem yapmadığını, davacının talep ettiği marka ve modelde parçayı davacıya sattığını, bunun dışında tavsiye veya başka bir teklifte bulunmadığını, davacının kendi hatasını müvekkiline yüklemeye çalışmasının kötü niyetli bir davranıştan öte olmadığını, müvekkilinin görevi ve yaptığı müşterilerinin talep ettiği malı satmak olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının tüketici konumunda olduğunu, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, bu nedenle davanın redidne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Tic. A.Ş.'ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, araç ruhsat fotokopisi, enjektör satın alma fatura örneği, ... Otomotiv Turbo değişim fatura örneği, Isuzu ... servisi fatura örneği, Bursa 4. Noterliğinin 11/05/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava konusu ... plakalı araca ait servis kayıtları, tarafların sundukları deliller toplandıktan sonra araç üzerinde makine mühendisi ve otomotiv bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 15/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu otobüsün motorunun enjektörlerinin Euro 4-5 enjektörler olduğunu, takılan Euro 3 enjektörlerin motora uygun olmadığı, ...Oto'dan satın alınan ve motora takılan uygun olmayan enjektörlerin gizli ayıplı olduğu, gizli ayıptan enjektörlerin temin edildiği ...Oto'nun sorumlu olduğunu, dava konusu otobüsün motoruna takılan ve ...Oto'dan temin edilen 4 adet Euro 3 enjektör için ödenen KDV dahil 4.720,00 Tlnin ve enjektörlerin takılması için ödenen KDV dahil 500,00 Tlnin rayiç değerlere uygun olduğunu, dava konusu otobüsün motoruna takılan Euro 3 enjektörlerinin aracın turbosuna zarar vermediği mütalaa edilmiştir. O halde toplanan delilerden somut olayda, dava konusu ... plakalı 2012 model otobüsün geç çalışması sebebiyle davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş' tarafından servis hizmeti verildiği ve enjektörlerin arızalı olduğunu değişmesi gerektiği belirtilerek davalı ...Otomotiv Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş' den davacının EURO 3 enjektör satın aldığı ve alınan bu enjektörlerin servis hizmeti veren ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş' tarafından araca takıldığı ve araca uygun enjektör takılmadığından aracın turbo sisteminin zarar gördüğü ileri sürülmüş olup davalı ...Otomotiv Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş ise perakende parça satıcısı olduğunu, müşterinin talep ettiği malı sattığını zarardan sorumlu olmadığını savunmakla uyuşmazlık, dava konusu araca montajı yapılan EORU 3 enjektörler ile aracın turbo sisteminin zarar görmesi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı , dava konusu araca EURO 3 enjektörlerin uygun ve ayıplı olup olmadığı ile ...Otomotiv Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş' nin ayıp var ise ayıptan sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Bu kapsamda toplanan deliller üzerinde yapılan gerekçeli denetime açık bilirkişi raporunda, dava konusu EURO 3 enjektörlerin araca takılması ile aracın turbo sisteminin zarar görmesi arasında illiyet bağının olmadığı, araçtaki turbo sistem arızalarının "motordaki yağlama problemleri, egzozda aşırı yüksek sıcaklık, mil balansında bozulma, basıncı kumanda eden waste gate, VGT gibisi, sistemlerden kaynaklandığı" anlaşılmakla turbo arızası sebebiyle değişim talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu araca takılan EURO 3 enjektörün uygun olmadığı, EURO 4,5 enjektörlerin uygun olduğu ve araca takılan EURO 3 enjektörün araca takılmaması gerektiğinden ayıplı olduğu sabittir. Davacı ile davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş arasında aracın tamirine ilişkin kurulan ticari ilişkinin, eser sözleşmesi ve davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş' nin yüklenici olup yüklenici işinin uzmanı sayılan, sorumlu meslek adamıdır. Eser sözleşmesi ile yüklendiği edimini yerine getirirken veya sözleşmenin hazırlanması aşamasında gerekli tüm tedbirleri, yüklenici almakla ödevlidir. Dolayısıyla davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş takılan enjektörün ayıplı EURO 3 enjektör olduğunu bilmese de sorumlu olduğundan bu davalı yönünden açılan davanın enjektör ve işçilik bedeli yönünden kabulune, davalı ...Otomotiv Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş ile davacı arasında EURO3 enjektöre dair ticari satım ilişkisi kurulduğu, bu kapsamda EURO 3 enjektör satışının yapıldığı, taraflar arasında yazılı satış sözleşmesi olmadığından, teslim edilen malın anlaşmaya konu maldan başka bir şey teslim edildiğinin ( aluid ifa) ancak yazılı ve kesin deliller ile ispat edileceğinden ve dosyaya sunulan deliller ile EURO 4,5 enjektör üzerinde sözleşme kurulduğunun davacı tarafından ispat edilmediği gibi kaldı ki teslim edilen EURO 3 enjektörlerde bizatihi ayıplı olduğununda ispat edilmediğinden bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, A-4.720,00 TL enjektör bedeli ve 500,00 TL işçilik bedelinin davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hizmet San. Ve Tic. A.Ş.'den dava tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-Davacı tarafından diğer davalı ...Otomotiv ... Ltd. Şti'ne yönelik açılan davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 356,58 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 221,67 TL'nin mahsubu ile bakiye 134,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hizmet San. Ve Tic. A.Ş' den alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 900,00 TL, keşif gideri 253,80 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 244,20 TL olmak üzere toplam 1.398,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 566,20 TL yargılama gideri ve 356,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 922,78 TL yargılama giderinin davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hizmet San. Ve Tic. A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hizmet San. Ve Tic. A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ...vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.