Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1287 E. 2018/1497 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016 Karar No : 2018 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - ... Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. ... Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 08/10/2016 Karar Tarihi : 19/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 19/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 07/05/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çaışan yaya konumundaki müvekkile çarptığını, kaza tarihide kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.ş'nin ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta bulunduğunu, kaza neticesinde boynu kırılan ve hayati tehlike altında ağır yaralanan müvekkilin olay yerine gelen 112 acil görevlilerince Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesine götürüldüğünü, boyun kırığı sebebiyle farklı tarihlerde ağır ameliyatlar geçirdiğini, yaralanma sebebiyle hala vücudunda vida ve platin bulunduğu, yapılan ameliyatlar sebebiyle bacağında aksaklık yaşadığını, bu hali ile müvekkilin davaya konu trafik kazasından dolayı yaralanmasının maluliyete ve işgücü kaybına sebep olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile HMK 107. Maddesi uyarınc asgari olarak belirlenen ve ileride alacak miktarı belirlendiğinde harç ikmali yapıp taleplerini artırmak üzere şimdilik 1.000 TL tutarındaki maluliyet ve iş gücü kaybı tazminatının, davalı tarafa tazminat başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/05/2014 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 268.000 TL ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiş, sigorta şirketin hasar ve sigorta poliçesi, muayene ilişkin tedavi evrakları celp edilmiş, dosya Atk'ya gönderilip rapor temin edilmiştir. 26/03/2018 tarihli Atk raporunda Sürücü ...’ün % 60 ( yüzde altmış ) oranında kusurlu, Davacı yaya ...'ın % 40 ( yüzde kırk ) oranında kusurlu olduğunu bildirilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili duruşmada, tarafların sulh olduğunu anlaşma doğrultusunda davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 19/07/2018 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak şirket hakkında davanın konusuz kaldığnıdan karar verilmesine mahal olmadığına, şirketçe yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın düşümü ile eksik 6,7 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine, 5-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.